| Эвристический потенциал теории когнитивного диссонанса в формировании и развитии философского знания
Диссертация
Автор: Бибик, Олег Петрович
Название: Эвристический потенциал теории когнитивного диссонанса в формировании и развитии философского знания
Справка: Бибик, Олег Петрович. Эвристический потенциал теории когнитивного диссонанса в формировании и развитии философского знания : диссертация кандидата философских наук : 09.00.01 Магнитогорск, 2004 170 c. : 61 04-9/512
Объем: 170 стр.
Информация: Магнитогорск, 2004
Содержание:
Введение
Глава
I Когнитивный диссонанс в процессе эволюции философских знаний 1, Признаки когнитивного диссонанса в исторических формах времени
2 Когнитивный диссонанс в философских идеях от Нового времени до середины XX в
Глава
II Инициация проблемы когнитивного диссонанса обоснование понятия когнитивного 66-85 -103 в диссонанса
2 Логика развития когнитивного диссонанса в новом образе субъект-объектных отношений
Глава
III Феномен когнитивного диссонанса формировании философского знания
1 Когнитивный диссонанс сквозь призму личностного самоопределения философа
2 Когнитивный диссонанс в механизме реализации принципов философского образования
Заключение
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение:
Актуальность темы исследования Философская мысль часто становится объектом критики, основной мотив которой отрыв философии от индивидуально-психологической реальности «действующего человека» При определении «действующего человека» через обозначение интегрированного выражения способа существования человека через такие формулы, как Homo sapiens (человек разумный). Homo faber (человек созидающий). Homo loguens (человек говорящий). Homo ludens (человек играющий). Homo sociologikus (человек социологический) или Homo psychologicus (человек психологический), приобретает смысл актуализация исследования культуры. Осмысление собственных действий в окружающем мире заставляет людей все большее внимание обращать на характер организации своих знаний об этом мире, поскольку именно эти знания задают деятельностные программы, реализуемые в процессе существования общества на различных этапах его развития. Специфика современной мировоззренческой ситуации характеризуется все возрастающей когнитивной оппозиционностью. Человек в «СО-бытии» с многокачественными и многоаспектными объектами окружающей действительности ощущает дисгармонию в своей когнитивной системе в процессе самореализации, В таких ситуациях у человека возникает потребность поддержать свою индивидуальную целостность и самотождественность. Именно в этом смысле, как утверждает М.М. Бахтин, современная философия и должна выступать в первую очередь как наука «о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении» Поэтому мы в своем убеждении о собственном значении должны от установленных концепций эмпирической, логической или научной «объективации» идти к См,: Каган М.С, Человеческая деятельность, -М., 1974. -С.5. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М., 1986. -С.301. характера проявления субъективной позиции индивида, многоликой реализующего свои возможности в условиях современной «жизненному миру», к опыту нашего пребывания в мире. Уровень развития человеческой индивидуальности находится в прямой зависимости от способности индивида господствовать над собой, подчинять свои внутренние силы единой цели. Роль централизующего ядра индивидуальной структуры человека выполняет его внутреннее «Я», которое поддерживает его индивидуальную целостность и самотождественность в условиях внешней среды. В процессе развития человек изменяется, но благодаря наличию «Я» воспринимает при этом себя единым и целостным. С этой целью он организует «психологическую защиту»*, обеспечивая „3 целостность индивидуального сознания личности в различных конфликтных ситуациях при столкновении противоположных идеи и стремлении В развитых концепциях современного постклассического когнитивизма, стимулируемых рассматриваются критико-рефлексивным при определенных анализом, обстоятельствах эти как ситуации проблемы, затрагивающие связь познания, выбора, решения и действия. Но в этом плане становится проблематичным выделение того индикатора, который является необходимым элементом обоснования поведенческих структур «действующего человека» и оправдания его поступков. В последние десятилетия наблюдается повышенный интерес к конфликтологии, в рамках которой рассматриваются различные модификации проблем (от внутриличностных до общечеловеческих) в сложной структуре деятельности в условиях быстро расширяющегося информационного поля. И необходимо согласиться с тем, что так или иначе весь этот «пресс» вызывает З. Фрейд в 1894 г. ввел понятие психологической защиты неосознаваемой регуляции деятельности, с помощью которой происходит вытеснение неприемлемых для личности психических содержаний и снятие дискомфортного эмоционального напряжения (чувства тревоги, вины, стыда). С расширением проблемного поля исследований различных наук, понятие конфликта стало применяться достаточно широко, фактически адресуясь к весьма различным разнородным явлениям. См.г Бассин Ф.В. О силе «Я» и «психологической защите» //Вопросы философии. -1969. -№2.напряжение оказывает качественное 5 деформирующее своеобразие влияние мышления. на К, психику, Поппер определяющую характеризует такое состояние как «плату за каждое наше продвижение в знании, в разумности, в сотрудничестве и взаимопомощи, в шансах на выживание. Возникает страх перед мыслью, что полная ответственность за наши этические решения ложится на нас и не может быть передана никому другому: ни Богу, ни природе, ни обществу, ни истории». Представители когнитивной психологии дают свое определение детерминации поведения человека: знания, которыми располагает человек, предопределяют его действия и поведение. В этом аспекте одной из распространенных концепций западной когнитивной психологии является теория когнитивного диссонанса американского психолога Леона Фестингера (1957). В его теории представлены выводы из практических исследований, согласно которым в когнитивной структуре человека присутствующие одновременно противоречивые знания об одном объекте переживаются им как дискомфорт, от которого человек пытается избавиться путем трансформации одного из компонентов диссонирующих знаний. Но эта теория не получила своего должного внимания и распространения в психологической практике и философской теории нашей страны. Возможно, потому, что проблема индивидуального сознания, разрабатываемая критики. В.П. Трусов, проведя критический анализ теории когнитивного диссонанса, справедливо замечает, что Л. Фестингер указал только на одну детерминанту условий возникновения когнитивного диссонанса: на западной наукой, всегда была предметом жесткой Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. -М,, 1992. -Т. 1. -С, 221, См.: Роговицин М.С, Предмет и теоретичесюте основы когнитивной психологии //Зарубежные исследования по психологии познания. -М., 1977. -С.62-149. Festinger L. А theory of cognitive dissonance. -Stanford, 1957. (В переводе с английского: Фестингер Леон. Теория когнитивного диссонанса. -СПб., 1999.) недостаточное оправдание своего поведения. Хотя практически в экспериментальных ситуациях «присутствовали все детерминанты, но сами экспериментаторы этого еще не осознавали», что нашло подтверждение в последующих исследованиях. Явления когнитивного диссонанса, безусловно, имеют место, и изложенные факты обогащают эмпирический фонд конкретных данных о механизмах формирования оценочных суждений в сфере обыденного сознания. Но интерпретации, предлагаемые авторами психологических экспериментов, не выходят за пределы когнитивных образований, которые сами порождаются условиями жизнедеятельности человека. Поэтому данные экспериментальных исследований представляют собой, как пишет В.П. Трусов, «абстрактные возможности абстракгного индивида». Мы видим представленную теорию как предсказываемую в своем развитии систему взглядов на одномоментный акт возникновения когнитивного диссонанса и последующего решения задачи по уменьшению или разрешению когнитивных противоречий. Но, как замечает П.Н. Шихарев, «основные трудности и проблемы социально-психологического исследования коренятся в довольно тривиальном на первый взгляд обстоятельстве: объект исследования в конечном итоге человекСпособность человека как существа, наделенного сознанием, хотеть одного, осознавать другое, говорить третье, а поступать както иначе представляет для социальной психологии проблему номер один»"*. Представления о теории когнитивного диссонанса так трудно распространялись в научном сообществе во многом потому, что они «трудные» Характерно название статьи Л. Фестингера: «Психологические эффекты недостаточного оправдания». //См.: Festinger L. The psychological effects of unsufficient rewards//American Psychologist. -1961. Vol. 16. -P. 11-21. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов: По материалам зарубежных экспериментальных работ. -Л., 1980. -С.26. Тамже.-С.120. "Шихарев П.Н. Об особенностях методов социально-психологических исследований в США //Методология и методы социальной психологии. -М., 1977.-C.216.психологически: для того, чтобы их принять, надо сломать привычную психологическую структуру, переносимую в науку из здравого смысла. В то же время логических трудностей эти представления не вызывают. В справочной литературе имеется указание на первую идею формулировки теории когнитивного диссонанса Ф. Хайдером (1944). Мы в свою очередь отметим, что ранее, в 1922 г была издана значительная работа русского философа и психолога И.И. Лапшина «Философия изобретения и изобретение в философии», где он во второй главе второго тома, рассматривая виды формальных чувствований интеллектуального порядка, в подобной постановке проблемы, использует термин «диссонанс». Он пишет: «К таким формальным чувствованиям нужно прежде всего отнести чувство свободы от внутреннего противоречия (Widerspruchlosigkeit). Логическое противоречие сознается как диссонанс (выделено мною О.Б.), требующий разрешения. Так, Кант 12 лет не находил покоя, чтобы устранить «скандальное» противоречие разума с самим собою» Нам следует обратить внимание на то, что в последних теоретических исследованиях гуманитарных наук все чаще выдвигаются на первый план проблемы, связанные с всеобъемлющей трансформацией цивилизации и небывалым ростом факторов риска для человечества. Парадокс состоит в том, что сам человек применяет всю свою энергию знаний отнюдь не всегда во благо своего существования. Налицо вполне определенная проблемная ситуация, для разрешения которой следует обратиться к достаточным основаниям, объясняющим эту ситуацию с точки зрения теории когнитивного диссонанса. А.С. Ахиезер уже поднял проблему осмысления раздвоенности культуры субъекта, не называя в прямой постановке ее диссонансом. Он пишет: «попытка синтеза (противоположных полюсов дуальной оппозиции культуры субъекта уточ. О.Б.) может быть неудачной, ошибочной, привести к См.: Радкевич Н.В. Когнитивный диссонанс //Всемирная энциклопедия: Философия. -М., Мн., 2001. -С.485. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. -М., 1999. -С. 183.
|
