| Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе : Основные принципы и формы реализации в регионе
Диссертация
Автор: Русина, Валерия Валерьевна
Название: Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе : Основные принципы и формы реализации в регионе
Справка: Русина, Валерия Валерьевна. Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе : Основные принципы и формы реализации в регионе : диссертация кандидата филологических наук : 10.01.10 Москва, 2005 283 c. : 61 05-10/1307
Объем: 283 стр.
Информация: Москва, 2005
Содержание:
Введение
Глава 1
Теоретико-методологические основы государственной политики в области СМИ
11 Государственная политика в области СМИ: принципы формирования и реализации
1 ^Законодательная политика в области СМИ в России
1991-2005 гг)
Глава 2
Региональная информационная политика в сфере СМИ на примере Пензенской области)
21 Государственная политика в области СМИ: мнения и оценки местных журналистов и представителей власти
22 Информационное пространство Пензенской области: структура
23 Информационная политика пензенских СМИ: содержание и реализация
Введение:
В последние годы российское государство и общество стремятся * развиваться в соответствии с демократической традицией. В демократическом, гуманистически ориентированном обществе строго защищены политические, экономические, социальные, информационные права человека. В нем различные социальные группы не противостоят одна другой, а противоречия и споры разрешаются демократически, на основе принципа социального партнёрства.
Современное демократическое общество - это общество информационное, то есть формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, порождённой взрывным развитием информационных технологий. В нем главным условием благополучия каждого гражданина становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению работать с ней, а обмен информацией не имеет ни временных, ни пространственных, ни политических границ.
В условиях демократии различные социальные силы (государственные и негосударственные институты, объединения, партии, СМИ, группы, официальные лица или отдельные граждане) могут и должны проводить собственную информационную политику. Разумеется, в действительности нередко эта политика реализуется в соответствии с «частными» интересами и пристрастиями субъекта, и при этом неизбежны разногласия.
Поэтому в обществе необходим отвечающий демократическим требованиям информационный порядок, то есть такая организация информационного пространства, которая предполагает полноценное осуществление прав граждан на доступ, получение, распространение и использование информации, в соответствии с их потребностью быть оптимально информированными для принятия и реализации максимально верного решения как в делах управления государством, так и во всех других сферах жизнедеятельности.
В настоящее время существуют как противники государственного регулирования сферы СМИ, так и, напротив, люди, переоценивающие значение государственной политики в этой области и стремящиеся расширить рамки законодательных норм.
Государство, являясь выразителем «народных» общенациональных общечеловеческих интересов, в формировании и проведении своей политики должно нести ответственность перед обществом и отдельными гражданами. В обеспечении демократического информационного порядка важным фактором является государственная информационная политика. Государственная информационная политика - это система идей, взглядов и представлений субъектов государственной власти по поводу осуществления информационного порядка в государстве и обществе и их целенаправленная, соответствующая этой системе деятельность в информационной сфере, закреплённая в законодательстве, положения которого строго реализуются.
Государственная информационная политика охватывает широкий круг вопросов, связанных с информационными отношениями. В настоящее время она формируется и реализуется по целому ряду направлений1, из которых важнейшим для нас является государственная политика в области СМИ.
Государственная политика в области СМИ - это старейшее, а когда-то единственное направление государственной информационной политики, «соседствующее» только с государственной политикой в сфере книгопечатания. По большому счёту, государственная информационная
1 См.: Концепция государственной информационной политики. Колл. авторов/Под общ. ред. О.А.Финько. М., 1999; Доктрина информационной безопасности РФ.
2 Имеет смысл предположить, что уже в 16 веке в России существовала сформированная и строго проводимая государственная политика в отношении печати. Об этом свидетельствует ряд работ исследовательского и документального планов. политика стала существовать уже с момента возникновения первых рукописных информационных сводок - непосредственных предшественниц печатных периодических изданий - и изначально заключалась в создании специальных органов, которые бы обнародовали политические сообщения. А истоки государственной политики в области СМИ берут начало в 1703 году, когда по указу и при участии Петра I стала выходить первая российская газета «Ведомости». В дальнейшем на протяжении долгого времени история этой политики была связана с явлением цензуры.
В условиях демократии журналистика является важнейшим социальным институтом общества. Социальное предназначение её должно заключаться в выполнении ряда задач по адекватному информационному обеспечению жизнедеятельности массовой аудитории и воздействию на институты общества в соответствии с их информационными потребностями. Ей должна принадлежать огромная роль в развитии гражданского сознания и информационном обеспечении народовластия. Осуществляя объективное и многогранное информирование массовой аудитории, позволяющее гражданам делать обдуманный выбор и тем самым участвовать в государственном управлении и различных сферах общественной жизни, журналистика поддерживает информационный порядок, необходимый для полноценной жизни гражданского общества, для принятия его членами адекватных демократических решений. Она должна являться посредником и участником в диалоге между различными социальными и политическими группами, институтами, инфраструктурами, властью и народом, государством и гражданским обществом.
Например, Печников В.Н. Историография проблемы развития российского законодательства о печати XVI-XIX вв. Казань, 2000.
Однако на практике СМИ далеко не всегда выполняют эти важные социальные роли, которые они по своей природе выполнять обязаны. В настоящее время в России существует журналистика преимущественно двух социальных типов: «государственная» (учреждаемая различными институтами государственной власти в целях информирования о деятельности государственных органов, распространения их точки зрения на явления жизни общества) и «частная» (представляющая интересы различных слоев общества и социальных сил, в том числе корпоративных структур). Сегодня объективно необходимо создание «общественных» СМИ, выражающих интересы всего общества или большей его части. Ведь именно общественная журналистика (также её называют государственно-общественной, общественно-правовой, публичной) наилучшим образом соответствует требованиям информационного обеспечения демократии.
В силу этих обозначенных особенностей проблема государственной политики в области СМИ является многоплановой. Она охватывает широкий спектр вопросов, имеющих «выход» к журналистике, но приоритетным для настоящего исследования является социальный аспект.1
Для оптимального функционирования и успешного развития журналистики как социального института демократического общества, для стабилизации её отношении с государственными и негосударственными институтами различных типов и направлений необходима чётко сформулированная и строго реализуемая государственная политика в области СМИ.
В диссертации не рассматриваются специальные вопросы, касающиеся экономических отношений, налогообложения в сфере СМИ и т.п. Государственная экономическая политика в области СМИ, государственная налоговая политика в области СМИ и т.п. - это особые сферы исследования, требующие специального рассмотрения.
Демократическая государственная политика в области СМИ — это одно из направлений государственной информационной политики, ставящее целью формирование и развитие журналистики как социального института демократии, которому принадлежит огромная роль в обеспечении информационного порядка в обществе. Такая политика существует как система идей, взглядов и представлений субъектов государственной власти по поводу того, какой должна быть журналистика в демократическом обществе, а также соответствующая этой системе целенаправленная деятельность государственных органов и структур. Охватывая все принципиальные, подлежащие регулированию отношения системы СМИ, внутри них государственная политика в области СМИ должна четко определять пределы государственного вмешательства в конкретные вопросы журналистской деятельности.
Однако здесь очевидны многие проблемы. В Доктрине информационной безопасности РФ отмечается: «Нет чёткости при проведении государственной политики в области формирования российского информационного пространства, развития системы массовой информации, организации международного информационного обмена».1
В последнее время наметилась положительная динамика в осмыслении проблем государственной политики в области СМИ. Был принят Федеральный закон «Об Общественной палате» (2005). В «Послании Федеральному собранию РФ» (2005) Президент РФ подчеркнул важность обеспечения прав граждан на объективную информацию, информационной открытости государственных органов, объективности и независимости от влияния отдельных групп государственного телерадиовещания.2
1 Российская газета, 2000. 28 сент. С. 4-6.
К моменту вступления в силу Федерального закона «Об Общественной палате» и обнародования «Послания Федеральному собранию РФ Президента РФ» (2005) настоящее исследование было уже завершено, однако нельзя не упомянуть об этих инициативах.
В связи с этим особенно остро становится вопрос о теоретических основаниях демократической государственной политики в области СМИ, её структуре и формах реализации. Современная государственная информационная политика отличается непоследовательностью, противоречивостью, отсутствием единого демократического замысла.
Государственная политика в области СМИ проявляется в различных формах: прежде всего это законодательство, деятельность контрольных органов,, административные решения, в том числе финансовая поддержка, государственные премии, поощрения, программы, выступления, обращения представителей государственных структур и т.п. Основой государственной политики в области СМИ являются нормативные документы, касающиеся регулирования отношений журналистской системы. Грамотное, ёмкое, «работающее» законодательство о СМИ является залогом эффективности проведения государственной политики в области СМИ.
В последние годы начался процесс формирования нормативной базы СМИ. Законодательство о СМИ сегодня находится в стадии разработки. Пока что юридически урегулированы далеко не все отношения журналистской системы, которые нуждаются в этом. Такие документы, как Закон РФ «О СМИ», Федеральные законы «Об информации, информатизации и защите информации», «Об экономической поддержке районных (городских) газет» (утратил силу 1.01.05 г.), Доктрина информационной безопасности РФ, вызвавшие при появлении многочисленные дискуссии,1 к сожалению, на практике
1 Так, с момента принятия Закона «О СМИ» и до настоящего времени ведутся споры по поводу отдельных его положений, обсуждается проблемы учредительства, регистрации СМИ, права на получение информации, злоупотребления свободой массовой информации и мн.др. Государственная Дума не раз предпринимала попытки внести изменения и дополнения в Закон (См. об этом: Кравченко Ф. Анализ возможных изменений Закона «О СМИ»//ЗИП СМИ, 2000. №9. С. 19-24; Пять лет свободы печати. Мат. н.-п. конф. М., 1996). Существует несколько проектов («О внесении дополнений в Закон РФ «О СМИ»//Общественная экспертиза. С.781-782; оправдали далеко не все ожидания. Сегодня отсутствует ряд необходимых законов (о телевидении и радиовещании, об издательской деятельности, о праве граждан на информацию, о свободе информации, об экономических отношениях в сфере массовой информации и др.).
Отчасти это является причиной неблагополучной ситуации в информационной сфере. Сегодня региональные СМИ обособлены друг от друга, раздроблено информационное пространство России. Эти процессы происходят при свёртывании финансовой и иной помощи региональным СМИ федеральным центром и, напротив, активизации их поддержки местными администрациями. При отсутствии единой государственной политики в области СМИ и контроля над её реализацией на местах, субъекты Российской Федерации формируют свои представления и модели этой политики, которые не всегда соответствуют демократическим принципам.
Такое положение вещей порождает множество конфликтов и противоречий между властью и журналистикой, между СМИ и негосударственными социальными институтами, между субъектами журналистской системы. Эти конфликты имеют место в условиях достаточно либерального базового Закона «О СМИ», в целом отвечающего требованиям демократического общества. Однако при \ отсутствии эффективного национального законодательства о СМИ как целостной системе можно говорить о недостаточно устойчивом правовом поле журналистики как социального института гражданского общества и о том, что проводимая сегодня фрагментарная и частично противоречивая государственная политика в области СМИ должна получить стимулы развития, чтобы стать движущей силой становления этого института.
Федотов М.А. Закон О СМИ. Ред.2001. Инициативный авторский проект. М., 2000 и ДР-).
Возникает проблема разработки её концепции, содержащей теоретические основания для законодательства о СМИ, на основе единого замысла этой политики. В научной литературе проблема концептуальных оснований государственной политики в области СМИ находится на начальном этапе разработки. В обращении к этой проблеме заключается актуальность настоящего исследования, посвящённого проблемам формирования структуры государственной политики в области СМИ как фактора становления и развития института журналистики в демократическом обществе, а также вопросам её реализации, прежде всего на местах (в частности, в Пензенской области).
Объект и предмет исследования
Объект нашего исследования составляет информационная политика в сфере СМИ различных социальных субъектов (государственных, частных, корпоративных), которая существует как система идей, концептуальных оснований и норм деятельности в сфере информации, а также как сама деятельность, осуществляемая в соответствии с этими идеями.
Предметом исследования является законодательная политика в области СМИ, проводимая государственными органами в России в период с 1991 по 2005 гг.; формы реализации государственной политики органами местной власти; а также информационная политика региональных СМИ (в Пензенской области).
Цели и задачи исследования
Основная цель исследования — изучить сущность информационной политики в сфере СМИ, определить теоретико-методологические основания государственной политики в области СМИ, исследовать формы реализации этой политики на местах. В соответствии с поставленной целью работа предполагает решение ряда задач, как собственно теоретических, так и теоретико-прикладных:
• проанализировать подходы современных исследователей к изучению информационной политики в сфере СМИ, государственной информационной политики, государственной политики в области СМИ;
• рассмотреть общетеоретические проблемы информационной политики в сфере СМИ;
• сформулировать основные теоретические принципы государственной политики в области СМИ;
• сформулировать определения информационной политики в сфере СМИ, государственной информационной политики, государственной политики в области СМИ, информационной политики СМИ;
• провести анализ нормативных документов, согласно положениям которых реализуется современная государственная политика в области СМИ;
• выделить и проанализировать формы реализации государственной политики в области СМИ в Пензенском регионе;
• выяснить путём опроса мнения пензенских журналистов по проблемам демократической государственной политики в области СМИ, политики в области СМИ, проводимой сегодня в России государственными органами и структурами, а также информационной политики самих СМИ;
• провести анализ содержания центральных и местных изданий на предмет обсуждения данных проблем;
• изучить посредством контент-анализа информационную политику некоторых пензенских газет;
• наметить пути формирования и реализации демократической информационной политики в сфере СМИ и государственной политики в области СМИ, а также разработать пути её оптимизации в Пензенском регионе.
Степень научной разработанности проблемы
До середины 90-х гг. XX века информационная политика в сфере СМИ со специальным выделением проблем государственной политики в области СМИ не была объектом теоретико-методологического исследования. Периодически она привлекала внимание общественной мысли, однако только в последнее время к ней стал проявляться стойкий интерес со стороны учёных, политиков, публицистов. При этом появившиеся исследования лишь затрагивали проблему, подчёркивали её актуальность, рассматривали некоторые из её аспектов. В современной науке, к сожалению, пока ещё нет сводных, системных работ, содержащих всестороннюю характеристику теоретико-методологической базы государственной политики в области СМИ, формирующих её концепцию, дающих развёрнутый анализ государственного регулирования системы журналистских отношений. Не сформировался пока что и единый подход к определению этой политики.
За последние годы появилось несколько исследований о государственной информационной политике, в которых представлены разнообразные, в том числе и кардинально противоположные позиции учёных. Разрабатывались концептуальные подходы и принципы формирования и реализации этой политики.1 В Российской академии государственной службы при Президенте РФ было издано несколько учебных и методических пособий. Был проведён первый Всероссийский региональный семинар «Федеральная информационная политика в
1 Концепция государственной информационной политики. Колл. авторов/Под общ. ред. О.А.Финько. М., 1999; Государственная информационная политика: концепции и перспективы: Сб. ст./РАГС; Отв. ред. Тавокин Е.П. М.: РАГС, 2001; Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. М.: РАГС, 2004 и др.
2 Информационная политика: Учебник/Под общ. ред. В.Д.Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003; Иларионова Т.С., Горохов В.М., Дмитриев В.А. и др. Проблемы государственной информационной политики: Методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 1997; Попов ВД. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001; Журналистика и информационная политика: сборник научно-методических материалов (статей)Юбщ. ред. В.Д.Попова. Отв. ред. Е.П.Тавокин. М.: Изд-во РАГС, 2003; Попов В Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. Монография. М.: Изд-во РАГС, 2003 и др. регионах России» (г. Калининград, 16-18 марта 1999 г.).1 В 2002 г. на медиа-форуме «Информационный мир Югры» был принят проект Концепции государственной информационной политики Ханты-Мансийского автономного округа. Эти факты уже сами по себе свидетельствуют о том, что решение вопросов государственной информационной политики привлекает внимание исследователей.
На протяжении многих лет государственную информационную политику рассматривали как политику в отношении журналистики. Сегодня это характерно для работ В.В.Егорова, В.П.Пугачёва, В.Музелева, В.Незнамова, С.С.Комиссарова и др.3 Однако произошедшее в последнее время бурное развитие информационной инфраструктуры общества потребовало широкого толкования государственной информационной политики, поэтому в современной научной литературе трактовка этой политики исключительно как линии поведения в области массовой информации справедливо признаётся недостаточной. На наш взгляд, необходимо учитывать, что государственная информационная политика охватывает широкий круг вопросов, связанных с информационными отношениями, в котором нас интересует конкретная область - государственная политика в области СМИ.
Широко информационную политику (государственную и негосударственную) рассматривают В.Ф.Халипов, И.С.Мелюхин,
Федеральная информационная политика в регионах России/Администрация Президента России. Полномочный представитель Президента РФ в Калининградской области. Калининград, 1999.
2 См. об этом: Корнеев А. Главный критерий - открытость власти//Журналист, 2002. № 2. С.24-26.
3 Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997. С. 18; Пугачёв В.П. СМК в современном политическом процессе//Вестник московского университета. Сер.12. Политические науки, 1995. №5. С.3-16; Музелев В., Незнамов В. СМИ как орудие политики//Власть, 1997. №12. С.73-79; Комиссаров С.С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998. С. 10. и др.
Н.В.Леонова, С.С.Терещёнко, Ю.А.Нисневич, А.И.Ракитов и др.1 Эти исследователи, как правило, смешивают технологический и социальный аспекты проблемы, рассматривают государственную информационную политику как государственную политику информатизации.
Для нас важна, прежде всего, социальная сторона государственной информационной политики. В рамках государственной информационной политики необходимо решать не только безусловно значимые вопросы информационно-технологического плана, но и общесоциальные проблемы, являющиеся проблемами государственного масштаба: формирование и развитие журналистики как социального института, которому принадлежит огромная роль в обеспечении демократического информационного порядка в обществе.
Большая заслуга в разработке концептуальных основ государственной информационной политики принадлежит исследователям кафедры информационной политики РАГС при Президенте РФ: В.Д.Попову, Е.П.Тавокину, К.В.Маркелову, А.В.Шевченко и др. Основное внимание исследователи уделяют
1 Халипов В.Ф. Власть: /Основы кратологии/. М.: Луч, 1995. С.246; Халипов В.Ф., Халипова Е.В. Власть. Политика. Государственная служба: Словарь. М.: Луч, 1996. С. 169; Мелюхин И.С. Государственная информационная политика: проблемы и перспективы развития//Информационные ресурсы России, 1996. №4-5. С.9; Леснова Н.В. Управление информационными процессами в системе муниципальной власти: /На примере Нижегородской области/: Дис. к.п.н. М., 2002. С.95; Терещенко С.С. К разработке государственной информационной политики и проблеме её реализации//НТИ. Сер.1. Организация и методика информационной работы, 1995. №9. С.2; Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России: Дис. д.п.н. М., 2001. С.81; Нисневич Ю.А. Системный подход в государственной информационной политике//НТИ. Сер.1. Организация и методика информационной работы, 2000. № 5. С.З; Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика//Информационные технологии и информационная политика. Научно-информационное исследование. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 10. и др.
2 Попов В.Д. Информациология и информационная политика/РАГС. М., 2001; Информационная политика: Учебник/Под общ. ред. В.Д.Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003; Тавокин Е.П. Информационная политика: системный подход//Государствениая информационная политика: концепции и перспективы: Сб.ст./РАГС; Отв. ред. Тавокин Е.П. М.: РАГС, 2001. и др. преимущественно проблемам государственной информационной политики как деятельности в сфере производства, распространения, защиты государственной информации и как способности оказывать воздействие на сознание и поведение людей посредством массовой информации. Такой подход также применяют А.А.Корнеев, Н.В.Леснова, В.Е.Полудницин, В.А.Анникова и др.1
Собственно проблема государственной политики в области СМИ в отечественной науке рассматривалась в двух аспектах: историческом и теоретическом.
Государственная политика в области СМИ, законотворческий процесс от своих истоков до начала 20-го века формировались, главным образом, вокруг проблем цензуры и свободы СМИ. Появление первых работ, включающих попытки исследовать ГП в области печати, относят к 19 веку. Есть исследования П.К.Щебальского, К.К.Арсеньева, В.В.БервиУ
Флеровского, А.Д.Градовского и некоторые другие.
Историей вопроса занимались исследователи Л.Макушин, И.В.Новожилова, В.Н.Печников, В.Г.Чернуха, М.М.Ковалёва, Т.Г.Кочурова, Г.В.Жирков и др.3
1 Корнеев А.А. Информационная политика субъекта федерации: Дис. к.п.н. М., 2002; Полудницин В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества: Дис. к.п.н. М.: РАГС, 1996; Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект: Дис. к.п.н. М.: РАГС, 2001 и др.
2 Щебальский П.К. Исторические сведения о цензуре в России. СПб., 1862; Арсеньев К.К. Законодательство о печати. СПб., 1903; Берви-Флеровский В.В. Свобода речи, терпимость и наши законы о печати. Изд.З. СПб., 1872; Градовский А.Д. О свободе русской печати. СПб., 1905. и др.
Макушин J1.M. Власть и пресса: политика российского правительства в области печати в период реформ 60-х гг. 19 века.: Автореф. дис. к.и.н. Екатеринбург, 1997; Новожилова И.В. Политика царского правительства в области законодательства о печати 1905-1911 гг.: Автореф. дис. JL, 1971; Печников В.Н. Российское законодательство о печати и цензуре (16-19 вв.). Казань, 2001; Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати 60-70 гг. 19 века. М., 1989; Ковалёва М.М. Российская цензура в периоды гласности//Цензура в России: история и современность. Тезисы конф. 20-24 сент. 1995. СПб.: Изд-во РБН, 1995; Кочурова Т.Г. Возникновение и становление Российского законодательства о печати в 18 в.//Ничего противного закону, правительству и добронравию. «Взаимодействие
До середины 80-х гг. XX века самостоятельных комплексных исследований политико-правовых проблем функционирования СМИ как социального института не было. В советском обществе журналистика являлась мощнейшим средством проведения государственной политики, понимание СМИ как самостоятельного социального института отсутствовало. В основе такой политики лежали принципы партийного руководства, зафиксированные в документах и материалах КПСС о средствах массовой информации и пропаганды.1 Это объясняет отсутствие исследований правовых вопросов функционирования СМИ.
Первым исследованием содержания, структуры и тенденций развития советского законодательства о СМИ стала работа л
М.А.Федотова. Сегодня существуют немногочисленные исследования, касающиеся политико-правовых вопросов функционирования СМИ как социального института демократического общества.3
Ряд теоретических и теоретико-практических работ содержит анализ государственной политики в сфере отдельных отношений журналистской системы.
Наиболее изученной является проблема государственной политики в сфере реализации журналистом его профессиональных прав на поиск, получение и распространение информации. Этой теме посвящен ряд сборников, множество научных статей.4 Работы А.Л.Анисимова, органов государственного управления с печатью дореволюционной России»: Сб. ст. М.: Изд-во РАГС, 1999; Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001. и др.
1 Например, КПСС о средствах массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1979.
Федотов М.А. СМИ как институт социалистической демократии (государственно-правовые проблемы): Автореф. дис. д.ю.н. М., 1989.
3 Дугин Е.Я. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки: социологический анализ: Автореф. дис. д.с.н. М., 1990; Воробьёв A.M. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998; Сидоров В.А. Политическая культура СМИ: Автореф. дис. д.ю.н /РАГС. М., 1995 и др.
4 Журналист в поисках информации/Сост. Авдеев В.В.; Отв. ред. Симонов А.К. М.: Права человека, 1997; Рихтер А.Г. Как использовать законодательство для получения
Б.Т.Безлепкина, Е.А.Ковалёва, М.Кудрявцева, В.Д.Шевчука, П.Я.Трубникова, Г.Г.Черемных, А.М.Эрделевского и других ученых касаются правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, пострадавших в результате злоупотребления свободой массовой информации.1 Изучением проблемы взаимоотношений журналистики и власти занимались исследователи Л.Э.Варустин, Ю.В.Трошкин, С.А.Чаплинская, А.Белько, С.А.Кондратенко, О.Н.Савинова, А.А.Чичановский, В.В.Егоров, М.А.Буянов и др.
Тема государственной политики в области СМИ в период избирательной кампании также довольно часто вызывает научный информации//ЗИП масс-медиа, 2001. №11-12; Дзялошинский И. Цензура в Интернете: кому и зачем она нужна?//Право знать, 1999. №31-32; Кирсанов Э. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов//ЗИП масс-медиа, 2002. № 5; Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1995; Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996; Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные и профессиональные проблемы/Сост. И.М.Дзялошинский. М., 1997 И др.
1 Анисимов A.JI. Честь, достоинство и деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юрист, 1994; Безлепкин Т.Б. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношении с государственными органами и должностными лицами. М.: ИнфоР, 1997; Ковалёв Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Ярославль: Именем закона, 1995; Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 1996; Черемных Г.Г. Свобода совести в РФ. М.: Манускрипт, 1996; Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Н.-п. пос. М.: Изд-во БЕК, 1997.; Кудрявцев М. Способы защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации в современном российском праве//ЗИП СМИ, 1998. № 9-10. С.25-40; Защита чести и достоинства: теоретические и практические вопросы/Ред. Т.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М., 1997 и др.
2 Варустин Л.Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Трошкин Ю.В. Свобода слова и власть//ВМУ. Сер. 10. Журналистика, 1996. №4; Чаплинская С.А. Власть и пресса: эволюция взаимоотношений и типы взаимодействия на современном этапе//ВМУ. Сер. 10. Журналистика, 1993. №6; Белько А. Основы взаимоотношений телевидения и власти//Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. Мат. н.-п. конф. 4.1. М., 2003; Кондратенко С.А. Взаимодействие власти и прессы (Опыт российских реформ): Автореф. дис. к.и.н. М., 1995; Савинова О.Н. Пресса, ответственность, власть: опыт правотворчества/Отв. ред. д.и.н., проф. В.П.Смирнов. Н.Новгород: Нижполиграф, 1996; Чичановский А.А.Взаимодействие СМИ и властных структур в условиях модернизации российского общества. М., 1995; Он же. В тенетах свободы. М., 1995; Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997; Буянов М.А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России: Дис. к.п.н. М.: РАГС, 1999 и др. интерес.1 Пристальное внимание уделяется проблеме информационной безопасности в системе СМИ и государственной политики в этой области. Ей посвящены работы В.Н.Лопатина, В.Н.Галатенко, Я.Н.Засурского, А.А.Костина, И.А.Лазарева, В.И.Лукашина, А.Д.Урсул, Г.Г.Феоктистова, Л.И.Шершнева и др. Существуют работы, в центре внимания которых - зарубежный опыт государственного регулирования в области СМИ. Этому вопросу посвящены исследования Е.Л.Вартановой, В.Л.Энтина, Я.С.Воскобойникова, В.К.Юрьева, ряд сборников. Активно разрабатывается вопрос государственной политики в области телерадиовещания.4 В последнее время появились исследования региональной государственной информационной политики.5
1 Трофимов А.Н. Право и СМИ. Орел, 1995; О совершенствовании предвыборной агитации в СМИ. М.: Изд-во Гос. Думы, 2002; Участие СМИ в избирательном процессе (Сб. док.). Вып.1. Сост. Титов М.В. Тверь, 1999; Телевидение и выборы. Комиссия по политике в области телевидения и радиовещания: Центр, и Вост. Европа. М., 1999; СМИ и выборы (юридические комментарии). Авторы: А.Глисков, Н.Гобешия, Г.Прокопорский, Б.Черотайкин. Отв. ред. А.Симонов. М., 1999 и др.
2 Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб., 2000; Галатенко В.Н. Информационная безопасность: практический подход. М., 1998; Засурский Я.Н. Информационная безопасность и развитие доступа к информации//ВМУ. Сер. 10. Журналистика, 1998. №2; Костин А.А. Общие тенденции информационной безопасности//Информационная безопасность России. М., 1998. и др.
3 Вартанова E.JI. Северная модель в конце столетия: Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М: Изд-во Моск. ун-та, 1997; Она же. Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М: Изд-во Моск. ун-та, 1999; Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация: прогрессивный опыт зарубежной прессы. М., 1993; Энтин В. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом. Выпуск 1. М., 1992; Современное право СМИ США/Под ред. А.Рихтера. М., 1992; Франция: Общие сведения о Праве по вопросам печати. Париж-Москва, 1995 и др.
4 Право радио и телевидения в России/Ред.: Хоффманн-Рим В., Монахов В. СПб., 1994; Правовые вопросы лицензирования телерадиовещания/Под ред. А.Рихтера. Центр «Право и СМИ». М., 2000; Общественное телевидение: Документы. Комментарии. Рекомендации/Сост. Вдовин Ю.И. СПб., 2000. и др.
5 Васильева Ю.А. Формирование государственной информационной политики в республике Татарстан: Автореф. дис. к.п.н. Казань, 2005 и др.
Это далеко не полный перечень исследований (см. библ.), непосредственно касающихся проблем государственной политики в области СМИ и содержащих детальный анализ конкретных её составляющих. Однако эти работы дают лишь частичное представление о различных сторонах проблемы и не содержат концептуальных оснований демократической государственной политики в сфере различных отношений системы СМИ.
Ряд направлений государственной политики в области СМИ разработан в недостаточной степени. Не получают должного внимания проблемы государственного регулирования отношений СМИ и общественных объединений, СМИ и социальных институтов, СМИ и массовой аудитории, СМИ и профессиональных организаций журналистов и многие другие.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке совокупности вопросов и положений, раскрывающих проблему теоретических оснований демократической государственной политики в области СМИ, являющейся «ядром» всех имеющих место в обществе информационных политик в сфере СМИ. В диссертации мы объединили в единое целое разбросанные по достаточно большому массиву источников общетеоретические положения, касающиеся отдельных направлений государственной политики в области СМИ, опираясь на которые, мы сформулировали определения «информационная политика в сфере СМИ», «государственная информационная политика», «государственная политика в области СМИ», «информационная политика СМИ», а также основные принципы формирования и реализации этой политики в демократическом обществе.
В ходе исследования мы проанализировали широкий перечень нормативных, рекомендательных, учредительских документов, согласно положениям которых реализуется современная государственная политика в области СМИ, материалов научных периодических изданий, центральной и местной прессы, касающихся вопросов информационного законодательства и права, проблем современной журналистики.
В рамках работы был проведен опрос пензенских журналистов по проблемам демократической государственной политики в области СМИ, реальной линии поведения государства в сфере массовой информации, информационной политики СМИ. Информационная политика пензенских СМИ также была изучена посредством контент-анализа.
Опираясь на полученный эмпирический материал и учитывая весь спектр отношений журналистской системы, мы провели анализ реализуемой сегодня в Пензенской области государственной политики в области СМИ и обнаружили наиболее проблемные её стороны.
Также мы наметили некоторые пути и задачи по дальнейшему формированию государственной политики в области СМИ: исследование содержит конкретные предложения по её разработке на основе последних документов и проведению в Пензенской области.
Методологическая и эмпирическая база исследования
В основу диссертации положена идея информационного порядка в демократическом, гуманистически ориентированном обществе. Этот порядок является необходимым условием существования делиберативной (требующей обдуманных решений), партиципарной (с сознательным участием всех граждан), диалогической (когда решения рождаются в результате согласительных обсуждений) демократии.
Журналистике принадлежит огромная роль в достижении максимальной информированности граждан, а значит, в информационном обеспечении демократии. От того, насколько хорошо она будет выполнять эту задачу, зависит развитие гражданского сознания и действия (формирование «адекватного гражданина») и, в конечном счёте, то, насколько эффективно граждане будут реализовывать свои суверенные права и свободы. Поэтому демократически ориентированные СМИ должны видеть свою роль института непосредственной демократии, представительства интересов граждан — и этим заслужить статус «народной» журналистики.
Требования информационного порядка в гражданском, гуманистически ориентированном обществе таковы, что деятельность «народной журналистики» должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического и культурного плюрализма, толерантности, социального диалога и целого ряда других демократических принципов.
Разумеется, формирование журналистики как социального института демократии - это результат исторического развития общества, государства, общественного сознания. Проблема здесь видится в создании условий для его развития, и это задача всего общества, аудитории СМИ, самих журналистов, каждого гражданина и, прежде всего, государственной власти.
На наш взгляд, важнейшим фактором становления и развития журналистики как социального института является государственная политика в области СМИ, формируемая в соответствии с демократической, гуманистической идеологией, в частности согласно идее информационного порядка.
Особое значение имеет применение в работе системного подхода к изучению государственной политики в области СМИ, требующего рассмотрения всех принципиальных отношений субъектов системы СМИ и фиксации нормативных основ в целостной системе документов. Демократическая концепция этой политики должна давать основания для формирования законодательства в области СМИ, которое будет строго и определённо регулировать все отношения журналистской системы, нуждающиеся в этом.
В то же время следует учитывать, что выбранная для изучения проблема комплексна, находится на стыке различных теоретических дисциплин (философии политики, социологии, юриспруденции, теории управления, теории и практики журналистики), что также обуславливает необходимость системного анализа нашего предмета.
Методологическая база исследования сформирована под воздействием идей и взглядов представителей различных философских, политологических и социологических традиций. Для диссертации методологически важным оказались труды отечественных и зарубежных учёных, посвящённые проблемам демократического, гуманистически ориентированного общества, работы, содержащие принципы анализа сущности политики и идеологии, государственного управления, власти, таких исследователей как Р.Даль, Э.Фромм, Х.Ортега-и-Гассет, К.Манхейм, К.Ясперс, Д.Грей, Н.Луман, Ф.Ожье, О.Тоффлер, Ю.Хабермас, П.Бурдье, К.Поппер, Ж.Бешлер, А.Лейпхарт, Д.Ролз, а также В.Г.Ледяев, А.И.Яковлев, В.В.Ильин, А.С.Панарин, И.И.Кравченко, В.В.Лобанов, М.Н.Грачёв, Ю.М.Резник, Ю.Г.Волков, А.А.Контарев, Р.Д.Хунагов, В.В.Макеев, И.Н.Гомеров, А.П.Кочетков, А.Н.Митин, Л.А.Нудненко и др.1
Определённую роль сыграли труды исследователей информационных процессов: Н.Винера, М.Кастельса, К.Шеннона,
1 Даль Р. О демократии. М., 2000; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991; Манхейм К. Идеология и утопия. М., 1992; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991; Грей Д. Поминки по просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003; Луман Н. Власть. М., 2001; Тоффлер О. Метаморфозы власти. М., 2001; Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. СПб., 2001; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001; Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга, 2001; Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994; Кравченко И.И. Бытие политики. М., 2001; Лобанов В.В. Государственная политика: разработка и реализация. М., 2000; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998; Митин А.Н. Культура управления. Екатеринбург, 2000; Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск, 2000; Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправлении. Барнаул, 2000 и др.
Г.Шиллера, И.И.Юзвишина, Е.В.Халиповой, И.С.Мелюхина, Г.Г.Почепцова, С.П.Расторгуева, И.Н.Панарина, М.С.Вершинина и др.1
Большую помощь в изучении проблемы оказали исследования, посвященные информационному законодательству и праву, законодательству в сфере массовой информации, правовым основам управления СМИ. Это работы И.Л.Бачило, В.А.Копылова, М.А.Федотова, А.К.Симонова, А.Г.Рихтера, В.М.Боера, А.Б.Венгерова, А.Б.Агапова, М.М.Рассолова, О.А.Ворониной, В.Н.Монахова, З.А.Гучетль, А.А.Курочкиной, Г.Резника, Ю.Вдовина, М.Я.Сарафа, И.Яковенко, Б.И.Кристального, А.Р.Ратинова, Г.Х.Ефремова и др.
Важное значение для исследования имели работы, посвященные различным проблемам системы СМИ, определяющие основы функционирования «народной» журналистики, содержащие принципы
1 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980; Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2000; Халипова Е.В. Право и информатика: коэволюция и интеграция. М., 1998; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000; Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2000 и др.
2 Агапов А.Б, Информационное законодательство России. М.: Горизонт, 1993; Он же. Основы государственного управления в сфере информатизации в РФ. М.: Юристъ, 1997; Боер В.М. Информационно-правовая политика государства. СПб.: ГУАП, 1998; Бачило И.Л. Право на информацию//Проблемы информатизации, 1995. №1; Воронина О.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ о СМИ. М., 1998; Гучетль З.А. Система правового регулирования СМИ как фактор оптимизации журналистской деятельности: Дис. к.и.н. М., 1996; Копылов В. А. Информационное право. М.: Юристъ, 1997; Курочкина А.А. Формирование системы управления СМИ: Автореф. дис. д.э.н. СПб., 1999; Рассолов М.М. Информационное право. М.: Юристъ, 1999; Он же. Проблемы управления и информации в области права: Монография. М.: Юрид. лит-ра, 1991; Рихтер А. Правовые основы журналистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Сараф М.Я. Основы государственного управления СМИ: Теоретич. курс/МЭГУ. Академия журналистики. М., 2002; Яковенко И. Законодательные основы СМИ: перспективы развития//НТИ. Сер. 1.Организация и методика информационной работы, 1996. №8, Монахов В.Н. Право и СМИ в виртуальной среде//НТИ. Сер.1. Орг. и мет. инф. работы, 2001. №9, Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (Теоретич. вопросы). М., 1978; Федотов М.А. Закон о СМИ. Редакция 2001г. М., 2000 и др. анализа современных СМИ. Это труды Я.Н.Засурского, И.М.Дзялошинского, М.В.Шкондина, Е.И.Пронина, С.Г.Корконосенко, Л.Л.Реснянской, И.Д.Фомичевой, А.А.Грабельникова, А.Г.Менделеева, К.С.Гаджиева, Т.В.Артёмовой, А.Н.Балашова, С.В.Баталина, Ф.Д.Гумбатова, Е.Ч.Андрунас, зарубежных исследователей: Дж.Кина, Э.Дэнниса, Д.Мерилла, Э.Ламбета, Э.Багерстама, Э.Д.Миллера, Ф.С.Сиберта, У.Шрамма, Т.Питерсона, Д.Уижелма и др.1
Оказались значимыми исследования, в центре внимания которых — общественные явления и процессы, социальные аспекты деятельности СМИ и массовой коммуникации, особенности их функционирования в условиях настоящего времени, проблемы журналистики и общественного мнения. Это работы В.А.Ядова, Б.А.Грушина, М.К.Горшкова, Ю.А.Левады, Б.Дубина, Г.Я.Ракитской, В.И.Быченкова, Д.П.Гавры, И.Д.Фомичевой, Л.Н.Федотовой, А.В.Дубровского, Н.В.Лайдинец и др.
1 Засурский Я.Н. От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М., 2000; Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. М., 1999; Шкондин М.В. СМИ как коммуникативная и информационно-производящая система. М., 2002; Гаджиев К.С. СМИ и политика// ВМУ. Сер. 18. Социология и политология, 1995. № 1; Гумбатов Ф.Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики. Автореф. дис. к.ф.н. М., 1998; Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорация и рынок новостей. Монография. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991; Багерстам Э. Свобода прессы в демократическом обществе. Стокгольм, 1995; Кин Д. СМИ и демократия. М., 1993; Дэннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997; Ламбет Э. Приверженность журналистскому долгу. М., 1998; Сиберт Ф.С, Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998;Уилжелм Д. Коммуникация и власть. СПб.: ТОО «ПНД-Систем», 1993 и др.
2 Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Кн.1. М., 2001; Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М., 1988; Левада Ю. От мнения к пониманию. М., 2000; Ракитская Г.Я. Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований: Опыт анализа и актуального продвижения методологии. М., 2000; Быченков В.И. Социальные институты в системе субъект-субъектных отношений: Дис. д.п.н. М., 1999; Гавра Д.П. Социальные институты//Социальпо-политический журнал, 1998. №2; Федотова Л.Н. Контент-аналитические исследования СМИ. М., 1988; Она же. Телемосты СССР -США: комплексное социологическое исследование. М., 1990; Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа//Российское общество и СМИ. М., 2000 и др.
В работе были использованы специальные методы научного познания: теоретико-журналистские, социологические методы экспертного опроса посредством интервью, анкетирования, качественного анализа, контент-анализа.
Эмпирическую базу исследования составили конкретные, закрепленные документально, принимаемые как на федеральном, так и на региональном уровнях государственные решения в отношении СМИ, рассмотрев которые мы смогли провести анализ действительной государственной политики в области СМИ.
Особое внимание в работе было уделено российскому законодательству о СМИ (Закон РФ «О СМИ» и др.)1, Доктрине информационной безопасности РФ, документам Совета Европы , рекомендациям и материалам Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ.3
На предмет обсуждения современной государственной информационной политики и государственной политики в области СМИ был проведен анализ журналов «Журналист», «Четвёртая власть» (2000-сер.2004 гг.), «Научно-техническая информация» (Серия 1. Организация и методика информационной работы, 1995-2002 гг.), «Информационные ресурсы России» (1996-2002 гг.), «Информационное общество» (19962002 гг.), «Проблемы информатизации» (1996-2002 гг.),
1 Правовое поле журналиста. М., 1995; Законодательство и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира. М., 1996; Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии. М., 1999; Федеральные законы РФ, нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность СМИ в России. М., 1996 и др.
Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. М., 2002; Анализ законодательства в РФ в контексте права человека на информацию. М., 1999; Совет Европы: документы по проблемам СМИ. СПб., 1998, 2000; Решения Европейского суда по правам человека по применению ст.10 Европейской конвенции по правам человека. М., 1998; Права человека. Основные международные документы. М., 1989 и др.
3 Судебная палата по информационным спорам: Нормативные акты; Комментарии; Обзор практики/Сост. и отв. ред. Венгеров А.Б. М., 1995; Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ, 1994-1996.: Нормативные акты. Практика. Комментарии/Сост. Пекшев В.Н. и др. Отв. ред. Венгеров А.Б. М., 1997.
Законодательство и практика СМИ» (с января 2001 выходит под названием «Законодательство и практика масс-медиа», май 1998 - апрель 2005 гг.), а также материалов Центра «Право и СМИ».1
Дополнение к эмпирическому материалу составили результаты изучения (ноябрь 2001 - ноябрь 2004 гг.) материалов центральных газет («Известия», «Российская газета», «Независимая газета») и пензенской прессы («Наша Пенза», «Пензенская правда», «Молодой ленинец», «Пензенские вести», «Любимый город»), в которых обсуждались проблемы современной журналистики. В местных изданиях обнаружилось 52 таких публикации, некоторые из которых мы включили в Приложение 2. Также использовались результаты анализа учредительских документов (см. Приложение 3), данные подписки Управления федеральной почтовой связи по Пензенской области (см. Приложение 4) и наши собственные наблюдения.
Кроме того, для изучения демократической государственной политики в области СМИ, политики, реализуемой сегодня в Пензенском регионе, а также «идеальной» и «реальной» информационной политики самих СМИ, мы использовали результаты интервью с представителями местных СМИ и органов власти и данные анкетного опроса пензенских журналистов. В июне 2003 г. и мае 2004 г. было проведено 9 глубоких интервью с редакторами, журналистами, представителями администраций, руководителями пресс-центров. Использовались два типа вопросника, различные по объёму, состоящие из вопросов анкеты (см. Приложение 1). Анкетный опрос проводился в мае 2004 г. с журналистами и редакторами 26-ти электронных и печатных СМИ.2 При
1 См. сайт: www.medialaw.ru. Например, Телекоммуникации и право: вопросы стратегии/Под ред. Ю.М.Батурина. М.: Центр «Право и СМИ», 2000; Российские СМИ, власти и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России. М.: Центр «Право и СМИ», 1999; Законодательство РФ о СМИ. М.: Институт проблем информационного права, 2004 и др.
2 Электронные СМИ: Пензенская государственная телерадиокомпания (9 канал, областное радио), 11 канал, ТВ-экспресс, Радио России из Пензы. Печатные СМИ: помощи студентов 3-его курса отделения журналистики Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Белинского было роздано 140 анкет. Из этого числа 8 анкет не было возвращено или вернулось в не полностью заполненном виде, то есть невозврат составил 5,7%.
Необходимо отметить, что в ходе сбора эмпирического материала мы столкнулись с рядом трудностей. Так, по «техническим» причинам нам удалось провести интервью с весьма узким кругом представителей пензенских властей, поэтому «мнение власти», к сожалению, в исследовании недостаточно раскрыто. При проведении опроса ограниченные возможности исследователя и специфика изучаемой темы создавали помехи в организации должной системы чёткого контроля над распространением анкет.
В исследовании использовалась техника раздаточной анкеты, что, видимо, не исключило случаев коллективного заполнения анкетного листа. Можно предположить, что журналист, оставшись наедине с анкетой, в отсутствии контроля со стороны интервьюера, мог не вполне понять отдельные вопросы анкеты или же по иным причинам оставить какой-либо вопрос без ответа. Тем более, что изучаемая нами проблема явилась для многих пензенских журналистов весьма неожиданной. Ранее в Пензенской области не предпринимались такого рода шаги по изучению государственной политики в области СМИ, поэтому реакция журналистов на анкету не всегда была адекватной. Ряд вопросов анкеты касался непосредственных отношений пензенской власти и СМИ, это создавало заметное напряжение в работе с журналистами, некоторые из
Аргументы и факты в Пензе», «Бизнес-клуб» (журнал), «Биржевая газета», «Губернские ведомости», «Деловая Пенза», «Жизнь. Пенза», «Комсомольская правда в Пензе», «Любимая газета-Пенза», «Любимая газета-Кузнецк», «Молодой ленинец», «Московский комсомолец в Пензе», «Наша газета», «Наша Пенза», «Ночной блюз», «Отдыхай-ка», «Пензенская правда», «Сурские просторы», «Счастливый случай», «Такси», «Телесемь», «Улица Московская». которых сочли эти вопросы некорректными или даже неприличными. Среди опрошенных были и те, кто категорически отказался от прямого контакта, поэтому приходилось идти на компромиссы, в том числе, работать через «третьих лиц».
Все вышеперечисленные особенности, разумеется, сказались на точности полученных данных. Однако в результате проведённого пилотажного анкетного опроса мы узнали мнения большой части пензенских журналистов (хотя, вероятно, какие-то позиции остались неучтёнными). Опираясь на полученные данные, мы смогли сделать ряд интересных выводов. Это позволяет рассматривать проведенный опрос в качестве предварительного этапа глубокого и широкомасштабного исследования.
При анализе результатов анкетного опроса принимались во внимание следующие характеристики респондентов: возраст (менее 30 лет, 31-40 лет, 41-50 лет, старше 50), стаж журналистской работы (1-3 года, 4-6 лет, 7-10 лет, 11-20 лет, свыше 20 лет), образование (высшее, незаконченное высшее, средне-специальное; журналистское, филологическое, иное), должность (руководитель высшего звена, руководитель среднего звена, рядовой сотрудник), тип СМИ (государственное, частное, общественное, смешанная форма).
С целью изучения проблемы информационной политики1 региональных СМИ мы провели контент-анализ (май 2002 — май 2004 гг.) областных еженедельных газет «Наша Пенза», «Пензенская правда» и «Молодой ленинец».
1 В дальнейшем для удобства изложения в тексте диссертации мы будет использовать следующие обозначения: государственная политика — ГП, информационная политика - ИП, государственная информационная политика - ГИП, государственная политика в области СМИ - ГП в области СМИ, информационная политика СМИ - ИП СМИ.
Апробация исследования
Значительная часть результатов исследования была изложена в публикациях автора и его выступлениях на научно-практических конференциях «Ломоносов-2002» (г. Москва, факультет журналистики МГУ, 2002) и «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (г. Пенза, Приволжский дом знаний, 2004).
По данной теме были опубликованы следующие работы:
1) Журналистика в системе социальных и политических институтов//Ломоносов-2002. Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных. Секция «Журналистика». - М., 2002.-С. 56-59, (0,1 пл.);
2) Современная законодательная политика в области СМИ в России и проблема свободы журналистики//Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сборник материалов 3-ей Всероссийской научно-практической конференции/Под ред. В.В.Гошуляка. - Пенза, 2004.-С. 228-230, (0,1 пл.);
3) Государственная политика в области СМИ: принципы формирования и реализации //Меди@льманах. - 2004 - №4/5. - С. 16-25, (0,7 п.л.);
4) Государственная политика в области СМИ глазами пензенских журналистов //Журналист, (0,5 п.л.), (сдано в печать).
|
