| Обращение и его текстообразующие функции в прозе и поэзии А.С. Пушкина
Диссертация
Автор: Лупашку, Татьяна Гавриловна
Название: Обращение и его текстообразующие функции в прозе и поэзии А.С. Пушкина
Справка: Лупашку, Татьяна Гавриловна. Обращение и его текстообразующие функции в прозе и поэзии А.С. Пушкина : диссертация кандидата филологических наук : 10.02.01 / Лупашку Татьяна Гавриловна; [Место защиты: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена] - Санкт-Петербург, 2007 - Количество страниц: 198 с. ил. Санкт-Петербург, 2007 198 c. :
Объем: 198 стр.
Информация: Санкт-Петербург, 2007
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ ОБРАЩЕНИЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕСТЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЛИНГВИСТИКИ
11 Лингвистический статус обращения и изучение сфер его использования на современном этапе
12 Изучение сфер использования обращения на современном этапе
13 Категория адресованности и средства ее выражения
14 Обращение в формализованном контексте средств адресованности
15 Текстообразующие функции обращения
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1
ГЛАВА II ОБРАЩЕНИЕ КАК ЯДЕРНАЯ КАТЕГОРИЯ АДРЕСОВАННОСТИ И ЕГО ФУНКЦИИ В ЛИРИКЕ AC ПУШКИНА
21 Изучение обращения в художественном тексте в современной лингвистике
22 О периодизации творчества AC Пушкина
23 Обращение в поэзии AC Пушкина
24 Роль обращения в творческой эволюции AC Пушкина
25 Текстообразующие функции обращения в поэзии AC Пушкина
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II
ГЛАВА III ОБРАЩЕНИЕ В ПРОЗЕ AC ПУШКИНА И ЕГО РОЛЬ В СОЗДАНИИ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВЕДЕНИЯ («ПОВЕСТИ ПОКОЙНОГО ИВАНА ПЕТРОВИЧА БЕЛКИНА», «ДУБРОВСКИЙ», «ПИКОВАЯ ДАМА», «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА»)»
31 Обращение в «Повестях покойного Ивана Петровича Белкина»
32 Обращение в повести «Дубровский»
33 Обращение в повести «Пиковая дама»
34 Обращение в повести «Капитанская дочка»
35 Текстообразующие функции обращения в прозе
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III
Введение:
Диссертация посвящена исследованию текстообразующей роли обращения в лирике и прозе A.C. Пушкина.
Пушкиноведение, насчитывающее более двух веков своего существования, оформилось в особую отрасль знаний, которую можно определить как историю изучения творчества Пушкина. Эта история обогатилась весьма устоявшимися традициями, среди которых особое место занимает теория художественной речи, а также методика собственно интерпретационного подхода к отдельным произведениям писателя (А.З. Лежнев, В.Ф. Ходасевич В. Шмид и др.), ориентированного главным образом на лексический анализ. В минимальной мере затронуты вопросы функционирования языковых категорий других уровней, в особенности, если иметь в виду их текстообразующую роль.
Это последнее обстоятельство делает актуальным изучение контактоустанавливающих речевых средств, представленных прежде всего обращением, соотнесенным с другими явлениями этих средств -местоименным симбиозом я/ты, предопределяющим коммуникативную ось, вопросительными и побудительными предложениями и вводными словами.
Ориентация на поэзию и прозу Пушкина предопределена прежде всего исключительной ролью последнего в становлении русской реалистической литературы и соответственно русского литературного языка - и поэтического, и прозаического. Еще один повод обращенности сегодня к наследию Пушкина связан с тем, что, будучи воспринят в национальном сознании русского человека как «наше все», как гений-символ, Пушкин во все переломные эпохи страны оказывался необходимым звеном, присваиваемым в идеологической борьбе теми, кто чувствовал себя в ней победителями, не важно мнимыми или истинными. Нынешняя Россия, переживающая смену экономических, общественных, этических и эстетических ориентиров, не исключение в этой общей исторической тенденции находить методологическую опору в лице великого русского поэта. Это дополнительное, но весьма существенное обстоятельство делает тему предлагаемого исследования еще более своевременной.
Одна из самых удачных формулировок, характеризующих задачи современного пушкиноведения, принадлежит В.М. Марковичу: «И то, что русская и критическая и философская мысль неизменно возвращается к феномену пушкинского творчества, непреложно доказывает одно: Пушкин насущно необходим этой культуре. Однако в каком качестве нужен нам Пушкин? Как поэт или как пророк? Как певец империи или как певец свободы?» (Маркович 2000: 18).
Предпринятое исследование носит собственно лингвистический характер, представляя тем самым фрагмент творческой деятельности Пушкина в наиболее объективизированном виде, однако в то же время не может пренебречь собственно методологическими и литературоведческими изысканиями (С.Д. Абрамович, М.П. Алексеев, М.М. Бахтин, С.М. Бонди, С.Г. Бочаров, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, В.Э. Вацуро, Н.К. Гей, М.О. Гершензон, Г.А. Гуковский, A.C. Долинин (А. Искоз), Ю.М. Лотман,
B.М. Маркович, Л.Б. Модзалевский, B.C. Непомнящий, H.H. Петрунина, Л.С. Сидяков, H.H. Скатов, B.C. Соловьев, Б.В. Томашевский, Ю.Н. Тынянов,
C.А. Фомичев, С.Л. Франк, В.Ф. Ходасевич, Т.Г. Цявловская, М.А. Цявловский, В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, Р. Якобсон и др.). Ссылки на них, а также введение конкретных положений предлагаются по ходу лингвистического анализа. Однако подобный сопутствующий комментарий не может исключить указаний на общие ориентиры (в самом сжатом их изложении), которые имелись в виду при осмыслении необходимости выходить в ряде случаев за пределы собственно лингвистического поля, хотя в определенных отношениях и самодостаточного, но тем не менее включаемого в более широкое филологическое пространство. Среди проблем данного филологического пространства оказались затронутыми те, которые связаны с общим подходом к феномену адресованности и роли в ней обращения, а именно:
• периодизация творческого наследия Пушкина, обладающая большим разнообразием подходов, начиная с собственно биографического (лицейский период, период южной ссылки, Михайловский, «болдинская осень» и т. п.) и кончая опорой на сложнейшую эволюцию поэта, связанную как с историческими процессами его эпохи, так и с его творческим восприятием достижений основных литературных направлений - классицизма, романтизма и реализма, влиявших на языковую ориентацию поэта, в том числе и в выборе обращения;
• соотнесенность и характеристика в творческом наследии писателя стихотворной и прозаической составляющей, каждая из которых привносит свою специфику в использование обращения;
• образ автора в поэзии и прозе как методологическая платформа в осмыслении стихотворной стихии поэта и повествовательного начала в организации прозы.
Категория обращения требует нового осмысления и в собственно лингвистическом отношении. Традиционно обращение рассматривалось и с собственно грамматической точки зрения, получая при этом различную конкретную квалификацию: 1) в качестве слова, не обладающего синтаксической связью ни с одним из членов предложения, ни с предложением в целом, а потому выходящего за его пределы (A.A. Шахматов, A.M. Пешковский и др.); 2) в качестве члена предложения особого порядка, являющегося его строевым компонентом (A.M. Мухин); обладающим, с точки зрения некоторых синтаксистов, специфической связью, названной соотносительной (А.Г. Руднев, JI.K. Дмитриева) (по существу семантической); 3) в качестве самостоятельного предложения (В.П. Проничев). Этот последний подход можно рассматривать как предвестие собственно коммуникативной интерпретации обращения, поскольку оно приравнивалось к коммуникативной единице (предложению).
Однако оформление коммуникативной концепции обращения стало возможным лишь с появлением работ P.M. Гайсиной и особенно В.Е. Гольдина.
Разделяя эту последнюю точку зрения, внесем лишь уточнение, связанное с введением категории обращения в общий синтаксический дискурс. Последний, обусловленный предметом синтаксиса как особым разделом грамматики, представлен двумя составляющими, которые осуществляют его основные задачи: отражение «положения дел» (окружающей действительности реальной или вымышленной) и установление взаимодействия между говорящим и слушающим в коммуникативной оси Я — ТЫ (С.Г. Ильенко(2003)).
Первая реализуется за счет средств референции - номинации (в широком смысле слова - структурная схема предложения, словосочетание и др.), вторая - за счет средств собственно коммуникативных (адресатно-субъектных - обращения, целеустановки предложения, вводных слов и др.).
Существование референциальных и адресатно-субъектных средств под одной «синтаксической крышей» и шире - грамматической, при сохранении каждой из них весьма специфических особенностей, объясняет стремление современных лингвистов вывести в ряде случаев за пределы традиционных морфологических парадигм средства собственно коммуникативные (См. вывод за пределы падежной парадигмы форм обращения у B.C. Храковскош и А.Г. Володина).
Целью диссертации является исследование текстообразующих функций категории обращения, представленного на фоне других контакто-устанавливающих средств в лирике и прозе Пушкина.
В связи с названной целью решались следующие задачи:
1) изучение истории интерпретации категории обращения в структурно-синтаксическом и коммуникативном аспектах с целью определения теоретических ориентаций исследования;
2) анализ лингвистических подходов к исследованию обращения, используемого в художественных текстах;
3) рассмотрение в качестве методологического ориентира категории образа автора и специфики ее реализации в прозе и поэзии;
4) выявление специализированных стандартизированных контекстов функционирования обращения;
5) изучение проблем пушкиноведения, предопределяющих приемы анализа функционирования обращения как с точки зрения лингвистической, так и с общефилологической;
6) сопоставление функционирования обращения в лирике и в прозе с учетом специфики художественной организации этих сфер пушкинских текстов.
Научная новизна диссертации определяется как значимостью языкового материала, являющегося объектом исследования, так и исследовательскими подходами и результатами, направленными на изучение идиостиля писателя.
Сущность исследовательского подхода к анализу художественного текста определилась ориентацией на концепцию образа автора с учетом ее различной реализации в лирике и прозе. Впервые показана специфика обращения в лирике и прозе одного писателя с учетом их общности и различий (тематических, мировоззренческих, эстетических и др.).
Выявлены стандартизированные контексты обращения, связанные с его соотнесенностью с личным местоимением 2-го лица, побудительным и вопросительным предложением.
Определены текстообразующие функции обращения, проявляющиеся прежде всего в категориях интеграции, делимитации и модальности текста. Представлены тематические группы внешнеориентированных обращений лирики и внутриориентированных обращений в прозе. Собственно лингвистические параметры исследования категории адресованности сопряжены с параметрами общефилологическими, представленными современным пушкиноведением.
Теоретическая значимость исследования определяется выявлением лингвистических подходов к анализу средств адресованности в художественном произведении с учетом использования их в прозаической и поэтической структуре текста.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования результатов исследования при решении проблем, связанных с дальнейшим изучением категории адресованности в художественной прозе и поэзии. Выводы и материалы исследования могут быть использованы в практике вузовского преподавания дисциплин языковедческого цикла и при создании учебных пособий по современному русскому языку и стилистике.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Наиболее эффективным подходом к интерпретации категории обращения является коммуникативный, позволяющий рассмотреть семантико-грамматическую сущность данной категории в рамках синтаксического описания в пределах собственно коммуникативных средств, с одной стороны, и выявить его текстообразующие потенции как в прозаической, так и поэтической речи, с другой стороны.
2. Полнота характеристики обращения невозможна без его контекстуальной интерпретации. В тексте обращение употребляется не только в свободном нестандартизированном контексте, но и контексте специализированном, включающем другие (один или несколько) контактоустанавливающие средства.
3. Методологическим ориентиром рассмотрения обращения в художественном тексте является концепция образа автора с такой его целеустановкой как адресация (с учетом более частного ее проявления -адресованности), противопоставленная распространенным попыткам анализа функционирования этой категории в поэзии с собственно грамматических позиций.
4. Теория образа автора (с учетом ее модернизации, проявившейся, в частности, в концепции категории повествователя) должна подразумевать определенную специфику ее реализации применительно к поэзии и прозе, связанную в первом случае с такими характеристиками как собственно стиховая организация, уплотненность стихотворного ряда, возможное пренебрежение причинно-следственными отношениями, эмоционально-экспрессивная насыщенность, ограниченность в использовании диалога, распространенность слияния категории адресата с категорией наблюдателя, сжатость сюжетной и композиционной развернутости, широкое использование субстантивных форм, а во втором случае (в прозе) - с большей упорядоченностью фактов хронотопа, с причинно-следственным детерминизмом, с чередованием монолога и диалога, с ориентацией на повествовательные и повествовательно-описательные фрагменты, опирающиеся на тема-рематическую организацию, широкое использование глагольных форм.
5. Изучение функционирования языковой единицы в художественном тексте требует привлечения не только собственно лингвистических концепций и наблюдений, но и общефилологических, тем более, если речь идет о родоначальнике литературного языка и прозаической его составляющей - Пушкине, исследование творчества которого сформировалось как особая отрасль филологии - пушкиноведение.
6. Сопоставление функций обращения в прозе и поэзии Пушкина обнаружило как общность (адресованность, наличие стандартизированных контекстов, роль в реализации таких текстовых категорий, как интеграция и делимитация и др.), так и различие (различие в тематических группах: в поэзии - более дифференцированные и метафорически окрашенные, в прозе -сближающиеся с обращениями естественной живой речи); разность в мотивации использования обращения (историко-биографической, мировоззренческой, содержательно-тематической и эстетической) - в лирике; (содержательно-тематической и эмоциональной при внутреннеориентированном типе обращения с его универсальными характеристиками -выделительности, контактирования, оценочности, отражающих специфику повседневного общения) - в прозе.
Картотека исследуемого материала составляет 1500 текстовых фрагментов.
Апробация работы. По теме работы сделаны доклады в Ленинградском государственном университете им. A.C. Пушкина на X, XI Международных научных конференциях «Пушкинские чтения - 2005» (6 июня 2005 г.), «Пушкинские чтения - 2006» (6 июня 2006 г); в РГПУ им. А.И. Герцена на Всероссийской научной конференции «Слово. Словарь. Словесность: Из прошлого в будущее (к 225-летию А.Х. Востокова)». -Санкт-Петербург, 15-17 ноября 2006 г. Ход и результаты исследования обсуждались на заседаниях проблемной группы «Русский синтаксис в текстовом аспекте» и заседаниях кафедры русского языка РГПУ им. А.И. Герцена.
Основные положения исследования отражены в 5 публикациях.
Структура работы предопределена характером поставленных задач. Диссертация общим объемом 198 страниц состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии, включающей 205 наименований.
|
