| Общественный идеал в структуре идеократического сознания: реконструкция и интерпретация
Диссертация
Автор: Трухан, Анатолий Васильевич
Название: Общественный идеал в структуре идеократического сознания: реконструкция и интерпретация
Справка: Трухан, Анатолий Васильевич. Общественный идеал в структуре идеократического сознания: реконструкция и интерпретация : диссертация кандидата философских наук : 09.00.11 Ростов-на-Дону, 2003 155 c. : 61 04-9/49-0
Объем: 155 стр.
Информация: Ростов-на-Дону, 2003
Содержание:
лист ВВЕДЕНИЕ
Глава
I ФЕНОМЕН ИДЕОКРАТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
11 Соотношение понятий идеократия, идеократическое сознание, общественное бытие и общественное сознание
12 Структура и функции феномена идеократического сознания
13 Специфика феномена русского идеократического сознания
Глава
II СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА В ИДЕОКРАТИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ РОССИИ И ЕВРОПЫ: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ
21 Понятие общественного идеала и его формирование в европейском идеократическом типе сознания
22 Историческое становление общественного идеала в русском типе идеократического сознания
23 Специфика общественного идеала в идеократической парадигме русской религиозной философии: П Флоренский против И Канта
24 Теория общественного идеала в идеократической парадигме марксизмаленинизма: диалектический материализм и немецкая классика (pro et contra)
Глава
III КРИЗИС ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА В РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗЬЩ XIX НАЧАЛА XX ВЕКА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ Р1НТЕРПРЕТАЦИЯ
31 Ид сократические предпосылки системного кризиса России: парадоксы и противоречия Петровских реформ
32 Кризис функционирования общественного идеала в политической системе России начала XIX в: итоги восстания декабристов
33 Феномен социальной народной утопии в России XIX в проявление кризиса общественного идеала в системе социальных отношений
34 Кризис функционирования общественного идеала в русской культуре и русской общественной мысли
35 Русская революция способ разрешения системного кризиса России: феномен большевизма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение:
Актуальность темы исследования. Будущее общества принадлежит тому, кто овладеет его прошлым. Эта старая истина находит свое подтверждение в ходе той идеологической борьбы за прошлое России, которая развернулась в теоретическом и социально- пространстве исторического, историко-философского философского знания. Настоящее (современность), являясь связующим звеном между прошлым и будущим, в свою очередь ограничивается с двух сторон. Будущее, присутствуя в настоящем, как и прошлое, осуществляет свою детерминацию настоящего. Поэтому, можно сказать, что власть над прошлым общества дается тому, кто овладеет будущим и откроет перспективу общественного развития. Будущее общества принадлежит тому, кто выявит смысл истории, адекватный будущему. Интерпретация исторических фактов является необходимым этапом в обосновании того или иного проекта общественного устройства. Важнейшим элементом в процессе овладения прошлым с точки зрения будущего является общественный определенного идеал. образа Видение будущего, исторического принимаемого пути и в контексте всем желаемого обществом, концентрируется в общественном идеале. Поэтому проблема общественного идеала является одной из ключевых тем в истории европейской и русской общественной мысли. «Историю общества и жизни каждого из нас, пишет В.Е. Давидович в работе «Теория идеала» (1983), можно мерить по-разному. Пожалуй, один из наиболее фундаментальных способов их измерения это соотношение с идеалами, на которые они ориентированы» [88, с. 3]. Возможно ли использовать эту меру оценки истории в рамках настоящем современной постсоветской исследовании парадигмы мысли? В попытка диссертационном предпринимается сформулировать положительный ответ на этот вопрос.Актуальность темы исследования обусловливается необходимостью теоретического осмысления причин современного кризиса модернизации европейской цивилизации, противоречия которого наиболее остро проявились в постсоветский период. Запад, выступающий на протяжении последних пятисот лет локомотивом мирового исторического развития, переживает системный кризис: кризис демократических институтов политической власти; кризис системы социальных отношений и либеральной системы ценностей; кризис культуры; бездуховность; кризис рыночной системы хозяйствования, появление глобальных проблем и т. п. Тема «заката Европы» (О. Шпенглер) начала XX века из теоретического прогноза в конце столетия перерастает Бьюкенен). Основное направление теоретического осмысления причин кризиса модернизации разрабатывается в рамках критики проекта Просвещения проекта создания мировой цивилизации всеобщего благоденствия, в констатацию факта «смерти Запада» (П. Дж. основанной на всестороннем развитии человеческого разума. Главная причина кризиса видится в утрате западной цивилизацией веры в идеалы Просвещения (гуманизма и рационализма), что объясняется как неоднозначностью результатов осуществления процесса модернизации, так и противоречивостью самого проекта Просвещения. Критика проекта Просвещения осуществляется с разных сторон и различных позиций. Однако, сегодня вполне определенно можно говорить об одной общей тенденции этой критики: под предлогом расставания с иллюзиями Просвещения целенаправленно осуществляется демонтаж универсальных принципов этики Просвещения, укорененных в христианской системе ценностей. На место принципа модерна: «свобода, равенство и Позиция п. Бьюкенена выражает общую тенденцию в западной и отечественной социально-политической мысли конца XX начала XXI в. См. напр.: Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2003, Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003, Куокер К. Сумерки Запада. М., 2000, МартИН Г-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2001, Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002 и др.; Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000, Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000, Поликарпов B.C. Закат Америки. СПб., Ростов н/Д, Таганрог, 1999, Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М., 2003 и др. братство для всех» последовательно утверждается принцип элитаризма: «свобода, равенство и братство для избранных» Последовательное проведение позиции отказа от признания и реализации универсальных этических норм и общественных идеалов необходимо приводит к разрушению оснований идеократического сознания. В современных условиях всеобщего оскудения идеалов и поражения массового сознания нигилизмом, предельно актуальным становится вопрос, что делать: либо вырабатывать новый универсальный проект развития человечества взамен просвещенческого, либо отказываться от общественных идеалов вообще? В России кризис модернизации имеет свою историю. Начало нового этапа в его развитии связано с крушением просвещенческого проекта социального обустройства, предложенного в марксизме-ленинизме. Вместе с идеалом коммунизма были разрушены задаваемые им этические нормы должествования и целеполагания, что интегрирующий общественную деятельность вектор повлекло за собой разрушение социальных и экономических институтов, потерю культурной идентичности. Требование выработки единого общественного идеала, способного консолидировать общество, становится насущной потребностью постсоветской России, а постановка проблемы места и роли общественного идеала в современном общественном сознании приобретает чрезвычайную актуальность. В качестве рабочей гипотезы в диссертации выдвигается тезис, утверждающий, что основной причиной современного кризиса европейского и русского типов цивилизаций является кризис идеократического сознания сознания, доминантной установкой которого является преобразование действительности в соответствии с общественным идеалом. В рамках выдвигаемой гипотезы, делается предположение, что именно разрушение общественных структур функционирования общественного идеала в России является главной причиной кризиса ее модернизации. Это значит, что выход Эту идею последовательно проводит в своих работах А.С. Панарин.ИЗ кризиса следует искать не в отказе от общественного идеала, а в разрешении основного противоречия в его структуре. Поэтому разработка темы функционирования общественного идеала в идеократическом сознании на материале истории русской общественной мысли является актуальной. В XX веке кризис модернизации России проявился в двух типологически сходных событиях в революции 1917 г. и разрушении Советского Союза в 1991 г. В обоих явлениях русской истории вызывает удивление та стремительность, с которой русский народ отказался от культурных достижений сначала православного самодержавия, а затем социалистических завоеваний, за которые обильно проливали пот и кровь несколько поколений народов России. «Русь слиняла в два дня. Самое большее в три. Даже «Новое Время» нельзя было закрыть так скоро, как I I закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска. Что же осталось-то? Странным образом буквально ничего» [234, с. 5]. Эти слова В.В. Розанова, которые он написал в 1918 году, применимы и к оценке процесса разрушения Советского Союза. Повторяя сегодня, вслед за русским мыслителем, вопрос: что же осталось? мы уже знаем, что из этого остатка родилась советская империя, сокрушившая Третий Рейх и заставившая считаться со своими ценностями мировое сообщество. Тем не менее, вопрос об остатке России вновь поставлен перед нами со всей остротой. Будущее открывается через прошлое. «Ныне, пишет историк В. Кожинов, когда мы начинаем обретать объективное понимание российской революции, необходимо увидеть в этом свете и все развитие отечественной культуры XIX начала XX века» [144, с. 104]. Эту же мысль формулирует как методологический принцип Ю.Ф. Пивоваров: «То, что с нами случилось, повелительно диктует необходимость фальсифицировать привычные представления об истории, в корне пересмотреть их. Причем обязательно sub specie Русской Революции и вышедшей из нее коммунистической жизни» [218, с. 16-17]. В современной отечественной публицистике появляются различные проекты обустройства России, основанные на общественных идеалах, содержание
|
