Роль социальных представлений в развитии личности студента
Диссертация
Автор: Байбекова, Галина Петровна
Название: Роль социальных представлений в развитии личности студента
Справка: Байбекова, Галина Петровна. Роль социальных представлений в развитии личности студента : диссертация кандидата психологических наук : 19.00.13 Астрахань, 2003 215 c. : 61 04-19/322
Объем: 215 стр.
Информация: Астрахань, 2003
Содержание:
Введение
ГЛАВА I Социально-психологические особенности социальных представлений у современных студентов
§ 1 Теория социальных представлений в отечественных и зарубежных социально-психологических исследованиях
§ 2 Психологические особенности личности современного студента
§ 3 Связь прогностических способностей с социальными представлениями в студенческих группах
ГЛАВА II Основные психологические характеристики малой группы как среды формирования социальных представлений личности
§ 1 Основные психологические характеристики малых групп как социальных объединений
§ 2 Психологические особенности взаимодействия личности и группы, влияющие на формирование группового решения
§ 3 Основное направление анализа лидерства и руководства в малой группе
Глава III Экспериментальное исследование влияния динамики социального представления на личность студента
§ 1 Комплексное психологическое обследование всех участников эксперимента
§ 2 Повторное комплексное психологическое обследование
§ 3 Интерпретация результатов эксперимента
Введение:
Актуальность диссертационного исследования обусловлена интенсивными социально-экономическими процессами, происходящими в современном российском обществе. Это приводит к существенной интенсификации различных процессов, протекающих в группах и слоях общества, что особенно касается современной молодежи и студенчества. Изучение феномена актуальных социальных представлений, которые как формируются в условиях малой группы, так и сами оказывают влияние на образование референтных групп в студенческой среде, представляется нам важным психологическим механизмом, влияющим на поведение и деятельность современной студенческой молодежи.
Проблема социальных представлений активно разрабатывалась такими отраслями психологической науки как социальная психология, психология личности, а также психология развития. В психологии имеются различные трактовки данного феномена, связанные с исследованиями многих зарубежных и отечественных психологов: в 1961 г., в Париже вышло в свет первое издание работы Сержа Московиси «Психоанализ, его образ и публика», явившийся итогом его диссертационного исследования. Книга стала эпохальным событием, открыв собой «эру социальных представлений». Московиси предлагает пересмотреть образ обыденного человека как наивного наблюдателя. Человек живет в социальном окружении, принадлежит к различным группам, смотрит на мир через призму коллективного мнения: социальные представления - есть продукт именно группы, поскольку в ней получаемые обрывки знаний вращаются, обрастают определенной смысловой нагрузкой. Теория «социальных представлений» была принята большинством исследователей французской школы (Ж.-П. Кодол, Д. Жоделе и др.). В ряде пунктов теория социальных представлений как бы смыкается с когнитивными теориями соответствия. В 1996 году выходит специальный выпуск «Журнала по теории социального поведения». Здесь ведущие исследователи социальных представлений -Вольфганг Вагнер, Ивана Маркова, Мише ль-Луи Рукетт и др. - приводят новые аргументы в пользу коренных отличий социальных представлений от традиционного когнитивизма. Аргументы можно объединить в несколько групп по темам: «Социальные представления и социальное окружение», «Социальные представления и проблема объекта», «Вопросы истинности социальных представлений и преднамеренности социального конструирования». Групповая природа социальных представлений, его разделяемость членами группы и выработка в процессе социального взаимодействия постоянно подчеркивалась Московиси. Тем не менее, согласно традиции когнитивизма североамериканские авторы (Фрайзер, А. Гэнгрел, Олпорт) привычно видели в нем «фотографию», «изображение», существующее в индивидуальном сознании, что, возможно, обусловлено буквальным значением слова «representation» в английском языке.
Следуя по пути развития методологии концепции, Ивана Маркова предлагает систему взглядов, которая призвана уточнить эпистемологический статус концепции, связывая ее с различными теориями знания, а также вписать феномен социальных представлений в панораму существующих взглядов на социальное мышление. Она показывает, каким образом социокультурные теории знания трактуют развитие рефлексивного мышления, появляющегося из когнитивной Я-дифференциации, и как в эту логику вписывается феномен социальных представлений. к
Московиси критикует когнитивизм за его «ассоциальность», но и призывает к союзу за интеграцию двух подходов.
Ряд специальных исследований был посвящен анализу двух парадигм - теории социальной идентичности (А. Гэнгрэла) и теории социальных представлений. И та и другая парадигма используется как инструмент * социального познания. Английская исследовательница Г. Брейквелл полагает, что в результате такого объединения выиграли бы две теории.
Вольфганг Вагнер, один из авторитетных теоретиков концепции, предлагает свой взгляд на понятие социальных представлений, который заключается в последовательном размежевании парадигмы социальных представлений с традиционным социальным когнитивизмом. Следуя логике этого размежевания, он считает необходимым терминологически различать 4 «представления» и «представление». Представление - это социальные процессы, вовлеченные в репрезентирование, а представления - это образы, метафоры, изображения как результаты этого процесса. Соответственно можно изучать структуру и динамику представлений, с одной стороны, и процесс представления - с другой.
Стремясь увязать способ разработки понятия «представление» с изначально постмодернистской методологией концепции Московиси, Вагнер строит следующую логическую схему. Он берет за основу положение Московиси о том, что без предмета, значимого и релевалентного для социальной группы и, следовательно, вызывающего общественный дискурс и символическую разработку, поиск разделяемых представлений не имет особого смысла. Такими значимыми и релевалентными предметами могут быть неожиданные последствия или побочные эффекты коллективных действий, которые требуют, чтобы группа справлялась с ними, делая «незнакомое знакомым». При этом коллективный коупинг будет вначале символическим, инициируя широкий дискурс, чтобы «заякорить» событие, а затем материальным - для выработки системы значений, которая позволила бы отвести событию место в социальном мире группы.
В России пока еще немногочисленны исследования социальных представлений. В 1997 году вышла коллективная монография «Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики» под редакцией К.Абульхановой и А. Брушлинского, где концепция С. Московиси служит фактически основой исследовательской программы, квалифицируется как практичная, конструктивная, методы - «сверхнадежные и годами отработанные». д По мнению А. Донцова и Т. Емельяновой (1987), успех концепции социальных представлений можно объяснить тремя факторами:
I - наличие в концепции альтернативной позитивной платформы, обладающей более широкими объяснительными возможностями по сравнению с узко когнитивистской ориентацией.
II - оригинальность и эмпирическая обоснованность в сочетании с социальной значимостью исследуемых объектов.
III - высокая активность и организаторская способность основателя школы.
Поскольку, практически все исследователи социальных представлений отмечают, что они формируются в условиях жизнедеятельности малых групп, мы достаточно детально проанализировали феноменологию данного социального образования в трактовке различных психологических школ и направлений.
Г.М. Андреева, Л.П. Буева, A.B. Петровский, Е.П. Белинская, O.A. Тихомандринская, ряд других отечественных исследователей, считают главным системообразующим и интегрирующим основанием группы социально-обусловленную совместную предметную деятельность.
Исследование американским психологом Н. Трипсветом (1887) эффективности индивидуального действия, выполненного в одиночку и в условиях группы, принято считать первым экспериментальным исследованием в социальной психологии.
Анализ многолетних исследований в области групповой психологии отечественными психологами позволяет выделить ряд подходов к изучению феноменов социальной группы, сложившихся за истекшие десятилетия и в немалой степени влияющих на развитие научной мысли. Это -деятельностный подход, социометрическое направление, параметрическая концепция и организационно-управленческий подход.
Так, P.M. Андреева полагает, что при заданности группы в системе общественных отношений каким-то конкретным размером, достаточным для выполнения конкретной деятельности «. именно этот предел можно принять в исследовании как «верхний». В отечественной психологии понятие «коллектив» и «малая группа» десятилетиями рассматривались как разнородные, качественно различные, иногда даже как противоположные.
Например, Я.Л. Коломинский, Л.И. Усманский, Д.В. Петровский в своих работах приходят к мысли, что всякий коллектив представляет собой малую группу, но далеко не каждая малая группа может считаться коллективом.
Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предполагаемых классификаций. В настоящее время известно около 50 различных оснований классификации (Ч. Кули, Э. Мэйщ, Г. Хаймен, М. Шериф, Г. Келли, Р.Л.Кричевский, Е.М. Дубовская, Е.В. Щедрина и др.).
В зарубежной психологии исследования ведутся в русле следующих концепций: теории поля, теории систем, социометрического направления, интеранционистской концепции, психоанализа, теории подкрепления, формально-модельного подхода, эмперико-статического направления, общепсихологического подхода (К. Левин, Дж. Марено, Э. Мэйо, В. Уайт, Ч. Бернард, Р. Леппит, Р. У альт).
Должное место в нашем исследовании занимает рассмотрение психологических способностей студенчества, как специфической социальной категории населения, склонной к активному поведению, различным проявлением конформизма, динамичной социальной ориентации.
Проблема студенчества хотя и является слабо разработанной в психологическом аспекте, однако существует ряд значительных исследований, выполненных отечественными и зарубежными исследователями.
Исследователей интересовали особенности личности (Вдовина Н.Р., Волков И.П., Айропотова С.Н., Дворяшина М.Д., Захарова Л.Н., Натаров В.И., Соловьев A.C., Николенко Д.Ф., Миков Ю.В., Митина Л.М., Петровский В.А., Рабинович П.Д., Сикевич З.В., Смелков Л.П., Сугакова Л.И., Фонарев А.Р., Чеснокова В.И., Щелочихин С.Л.), адаптации к условиям высшего учебного заведения (Владимирова Н.М., Палей И.М.), профессиональной подготовки (Журавлева Г.А., Левченко Е.В., Маркова
A.К., Матюшкин A.M., Милоруд Р.П., Моргун В.Ф., Петренко В.Ф., Пятин
B.А., Реан A.A., Роджерс К., Ронзин Д.В., Сластенин В.А., Слободчиков
В.И., Тимофеев Ю.П., Урванцев Л.П., Щеглова Т.М., Щербаков А.И.), учебной деятельности (Луноков А.И., Неценно A.B., Пастухина Р.И., Селиванов В.И., Степанова Р.Н.), интеллекта (Горфункель A.M., Бэндлер Р., Петровская Л.А., Елманова В.К., Дворяшина М.Д.), общения (Обозов H.H., Панферов В.Н., Пелевина Т.В., Реан A.A., Творогова Н.Д.), педагогической и производственной практики (Охрименко A.B., Дудченко Л.С., Просецкий П.А.), творчества и научно-исследовательской работы (Попов Л.М., Тимофеев Ю.П., Вардомацкий А.П.), образа жизни студентов (Айрапетова С.Н.), закономерности формирования студенческих групп (Донцов А.И.,Мусатов С.А., Обозов H.H., Самохин Н.П., Селиванов В.И., Страхов В.И.), вопросы организации студенческого самоуправления (A.C. Чернышов) и т.д.
Важным исследуемым аспектом данной проблемы является на наш взгляд взаимосвязь социальных представлений личности с ее прогностическими способностями. Это особо актуально для молодежи и студенчества, для которых даже небольшая ошибка в прогнозировании развития жизненной ситуации может оказать существенное негативное влияние на дальнейший жизненный путь личности.
Процессы прогнозирования можно изучать с различных позиций: с одной стороны, психическое отражение. Человек носит опережающий характер и в этом смысле многих исследователей привлекали предвосхищающие функции эмоций, прогностичность мышления, антиципация двигательного аппарата человека. С другой стороны, процессы прогнозирования выделялись в самостоятельный психический феномен и рассматривались в контексте различных психологических проблем: прогноз в условиях успеха и неуспеха деятельности, прогноз как «чувство языка» в решении семантических задач (Божович Е.Д.), «прогноз как проницательность в общении» (A.A. Борисова), предсказание результата деятельности в зависимости от соотношения внутренней и внешней информации (Ермолаева М.В., Ермолаев Б.В.), прогнозирование межличностных производственных конфликтов в условиях нововведений (Лебедев А.Н.), проблемы психологического прогнозирования заболевания шизофренией (Поляков Ю.Ф., Алфимова М.В.).
Несмотря на широкий спектр интересов к этой проблеме, процессы прогнозирования до сих пор во многом остаются «черным ящиком», что в некоторой степени оправдано трудностью изучения процессов прогнозирования: их труднодоступность сознанию, сложность выявления собственно прогноза в экспериментальном пространстве.
Научная новизна состоит в уточнении понятий социального представления студенчества; определении теоретических основ развития прогностических способностей; обозначении взаимосвязи прогностических способностей и социальных представлений; выявлении основных психологических условий развития социальных представлений в студенческой среде.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что впервые изучаются социальные представления студенчества в совокупности с условиями их формирования в малых группах, а также с учетом уровня развития прогностических способностей в динамике развития личности под многофакторным воздействием современного социума, как важный психологический механизм, влияющий на все жизнедеятельные формы современного студенчества.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных в ходе экспериментального исследования данных для:
• наличии объективных данных об актуальных социальных представлений различных групп современного студенчества;
• нахождения оптимальных способов своевременной коррекции или изменения социальных представлений студентов, либо отношения к ним;
• использования актуальных и оптимальных социальных представлений студенчества для формирования социально ожидаемого статуса личности в условиях малой референтной группы студентов;
• разработки методических рекомендаций для преподавателей учебных заведений разного уровня, работников молодежных организаций, служб социальной поддержки населения, служб занятости для оптимизации социальной работы со студенчеством;
• определение наиболее типичных видов социальных представлений в реально существующих студенческих группах и формы адекватного взаимодействия с их участниками.
Объект исследования - студенческие малые группы, реально существующие в учебных заведениях разного уровня.
Предметом исследования являлись типичные социальные представления в динамике своего развития, характерные для студенческих групп, существующих в учебных заведениях.
Проблема исследования заключается в установке наиболее типичных социальных представлений в динамике их структуры в группах студентов различных учебных учреждений. Решение этой проблемы и составило цель исследования.
Теоретический анализ различных психологических и социологических исследований, собственных наблюдений, а также предварительные результаты эксперимента позволили сформулировать рабочие гипотезы исследования.
Гипотезы:
1. Несмотря на значительную дифференциацию социальных представлений современного студенчества из них можно выделить относительно небольшое количество наиболее типичных.
2. Структура социальных представлений может отражать представления о себе, о своем месте в референтном микросоциуме и представления о будущей профессиональной деятельности, связанные с уровнем развития прогностических способностей.
3. Содержание основной группы социальных представлений у студенчества является значимым образованием и может изменяться под воздействием как социальных, так и индивидуально-личностных психологических факторов.
Для реализации целей исследования и проверки гипотезы потребовалось решить следующие задачи.
1) определить социально-психологический портрет малых групп в отечественной и зарубежной литературе;
2) проанализировать основные научные подходы к проблеме социальных представлений в отечественных и зарубежных исследованиях;
3) обозначить проблему прогнозирования, подходы к ней в психологических исследованиях;
4) выявить проблематику психологических исследований студенчества;
5) выявить взаимосвязь социальных представлений с уровнем прогностических способностей в динамике развития;
6) разработать методические рекомендации для преподавателей учебных заведений разного уровня, для работников молодежных организаций, служб социальной поддержки, для оптимизации социальной работы со студенчеством.
Положения, выносимые на защиту:
1. В условиях современного социума, в котором на личность студента оказываются многокомпонентные и разнонаправленные социальные воздействия наиболее жизнеспособными окажутся те социальные представления, которые будут востребованы в условиях референтной микросоциальной группы.
2. В структуре социального представления студенчества определяющими будут являться представления о себе, о референтном микросоциуме и месте в нем, а также представления о будущей профессиональной деятельности.
3. Содержательное наполнение социальных представлений студенчества динамично и отражает реальные социальные процессы в регионе, и также влияет на развитие прогностических способностей личности (см. приложение № 21, 22).
Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается репрезентативностью выборки испытуемых, применением ? методов и методик, отвечающих целям и задачам исследования, взаимно дополняющих друг друга. А так же статистической обработки экспериментальных данных.
Организация экспериментального исследования. Специфика, цели и задачи диссертационного исследования определили состав методов и психодиагностических методик, с помощью которых оно выполнено. В проводимом нами экспериментальном исследовании были использованы адаптированные и валидизированные варианты методик, позволяющие выделить социальные представления и отследить динамику их дальнейшего развития, с учетом дифференциации студентов по различным категориям и рост прогностических способностей на всех этапах экспериментального исследования. В исследовании использованы:
1. Тест-опросник для измерения мотивации аффиляции.
2. Опросник потребности в достижениях.
3. Методика «Ценностных ориентации» (Рокич М.). * 4. Психогеометрическая методика (С. Деллингер).
На подготовительном этапе (1997-1998 гг.) анализировались основные теоретические подходы к проблеме социального представления и прогнозирования, что позволило определить актуальность проблемы, поставить цель исследования, конкретизировать ее в исследовательских задачах, сформулировать гипотезу и разработать план исследования.
На первом этапе (1998-1999 гг.) осуществлялся подбор методов и методик, соответствующих целям и задачам экспериментального исследования; проводилось анкетирование с целью отбора и дифференциации студентов по различным категориям, а также диагностика личности студента с целью выявления социальных представлений и прогностических способностей на данном этапе эксперимента. На основании полученных данных были обозначены и проанализированы социальные представления и уровень прогностических способностей по каждой из трех полученных нами экспериментальной группе.
На втором этапе (2000-2001 гг.) проведено повторное анкетирование и психодиагностика с участниками тех же экспериментальных групп, выделенных нами на первом этапе исследования (1998-1999 гг.). На основании полученных данных мы также выявили социальные представления и прогностические способности студентов на данном этапе. Сопоставив данные, полученные после исследования на первом этапе эксперимента с данными, полученными на втором этапе, мы смогли выявить и четко обозначить наиболее актуальные социальные представления и указать на ярко выраженную их динамику. Нам также удалось проследить взаимосвязи социальных представлений с уровнем прогностических способностей в динамике развития.
На заключительном этапе (2001-2002 гг.) на основании полученных результатов были разработаны методические рекомендации для преподавателей учебных заведений разного уровня, для работников молодежных организаций, служб социальной поддержки, для оптимизации социальной работы со студенчеством.
Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы включает 358 наименований отечественных и зарубежных источников.
|
