Главная » 2013 » Ноябрь » 13 » Скачать Российско-норвежские отношения в Баренцевом-Евроарктическом регионе, 90-е гг. ХХ в.. Смирнов, Анатолий Иванович бесплатно
18:10
Скачать Российско-норвежские отношения в Баренцевом-Евроарктическом регионе, 90-е гг. ХХ в.. Смирнов, Анатолий Иванович бесплатно
Российско-норвежские отношения в Баренцевом-Евроарктическом регионе, 90-е гг. ХХ в.
Диссертация
Автор: Смирнов, Анатолий Иванович
Название: Российско-норвежские отношения в Баренцевом-Евроарктическом регионе, 90-е гг. ХХ в.
Справка: Смирнов, Анатолий Иванович. Российско-норвежские отношения в Баренцевом-Евроарктическом регионе, 90-е гг. ХХ в. : диссертация доктора исторических наук : 07.00.15 - Москва, 2003 - Количество страниц: 300 с. Москва, 2003 300 c. :
Объем: 300 стр.
Информация: Москва, 2003
Содержание:
Глава I
Глава II §2 §
Глава III §1 §2 §
Глава IV §1 Исторические корни российско-норвежских отношений в Баренцевом-Евроарктическом регионе (БЕР) Эволюция российско-норвежских связей Основные тенденции советско-норвежских отношений Философия нового политического мышления: «Мурманские инициативы» МСГорбачева Российско-норвежское взаимодействие по созданию организации сотрудничества в БЕР как элемент преемственности и новизны внешней политики России Российско-норвежские отношения в БЕР в контексте концепции Евросоюза «Европа регионов» Особенности российско-норвежского сотрудничества в БЕР: функционирование «губернского» уровня Анализ деятельности Норвегии на старте СБЕР (1993-1995 гг) Российские национальные интересы в системе отношений с Норвегией в БЕР Национальные и региональные приоритеты России и БЕР Сущность концепции «Мурманский коридор» Глобальная информационная революция и ее влияние на российско-норвежское сотрудничество в БЕР Российско-норвежские отношения в БЕР в североевропейском, европейском и глобальном изменениях «Североевропейская» модель социума и российсконорвежские отношения
§2 Анализ концепции «Северное измерение» Европейского Союза и российско-норвежское сотрудничество
§3 Роль и место российско-норвежского сотрудничества в БЕР в современных международных отношениях и некоторые аспекты национальной безопасности России
Введение:
Общественное развитие на рубеже X X I века переживает кардинальную трансформацию. Уже более десятилетия прошло с тех пор, как человечество освободилось от «дамоклова меча» ядерной угрозы времен «холодной войны». Вместе с тем, приходится констатировать, что надежды на создание более безопасной системы мироустройства, столь большие в начале 90-х годов X X века, не сбылись. На смену угрозы ядерного апокалипсиса пришли новые опасности и вызовы, наиболее опасным из которых для человечества стал - после беспрецедентных по масштабности и жестокости терактов в США II сентября 2001 г. - международный терроризм.Акции экстремистов продемонстрировали не только беззащитность Соединенных Штатов Америки, но и - в более широком аспекте — уязвимость всей современной системы безопасности и демократии вплоть до возможности лишь одному «Герострату» нанести неприемлемый ущерб всему человечеству. Последующие жестокие акции международных террористов в ряде стран мира, в том числе и в России убедительно подтвердили постулируемый тезис.Поиски адекватного ответа в борьбе против «врага без границ», равно как и на другие назревшие вызовы и угрозы, императивно диктуют России необходимость переосмысления всей оси координат международных отношений и внешнеполитической парадигмы страны, а также осуществления конкретных шагов (как, например, создание Совета Россия НАТО), призванных обеспечить не только благоприятные условия для гармоничного внутреннего развития, но и укрепление геостратегической стабильности и безопасности.Именно исходя из этого объективного факта, Российская Федерация выступила с инициативой создания Глобальной системы противодействия современным угрозам и вызовам. Речь прежде всего идет о международном терроризме, транснациональной организованной преступности, региональных конфликтах, незаконном обороте наркотиков и оружия, распространении оружия массового уничтожения и т.д. В своем выступлении на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН министр иностранных дел России И.Иванов обозначил основные параметры такой системы. При этом был подчеркнут ее глобальный характер, так как современные вызовы представляют планетарную опасность и ответы на них необходимо давать на общемировом уровне. С учетом разрушительного потенциала каждой из этих угроз и взаимосвязи между ними встает вопрос о системе всеобъемлющей по охвату и обеспечивающей принятие комплексных решений. Ни одно государство не может и не должно отлучаться от этого механизма, что диктует универсальность системы. Наконец, она призвана стать эталоном международной законности^.Принципиально важно, что этот подход встретил понимание и поддержку мирового сообщества и Генеральная Ассамблея ООН единогласно приняла 16 декабря 2002 года соответствующую резолюцию "Реагирования на глобальные угрозы и вызовы". Ее соавторами, помимо России и большинства стран СНГ, стали Китай и Индия, Бразилия и Египет, ЮАР и Доминиканская Республика. В ее разработке непосредственное участие приняли США и ведущие страны Европейского союза.В ежегодном (2002 г.) послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент России В.В. Путин подчеркнул, что «именно принципиальная позиция России позволила сформировать прочную антитеррористическую коалицию.Совместными усилиями нам удалось ' См. Международная жизнь. 2003. №1.-С. решить важнейшую стратегическую задачу - ликвидировать наиболее опасный центр международного терроризма в Афганистане»^.Итоги встречи глав государств и правительств «Группы восьми» в Канаде (Кананаскис, 26-27 июня 2002 г.) показали, что Россия, ее внешняя политика и дипломатия, преодолевая известные стереотипы, продемонстрировала свою способность играть полновесную и значительную роль в решении глобальных проблем. Решение о том, что Россия в 2006 году возьмёт на себя председательство в «восьмёрке» и будет принимать ежегодный саммит, названо в заявлении о роли России в «Группе восьми» историческим.^ Вместе с тем, Президент России В.Путин отметил на Всеармейском совещании офицеров 21 февраля 2003 г., что геополитическая обстановка в мире остается весьма сложной, баланс сил нарушен, новая архитектура международной безопасности еще не создана." Сходную мысль высказал один из ведущих экспертов по международной проблематике Е.М.Примаков: «Развивающиеся после 11 сентября российско-американские отношения порождают оптимизм. Но оптимизм, увы, пока, умеренный».^ Проводимая США политика относительно Ирака убедительно подтверждает данный тезис.В обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом России В.В.Путиным 28 июня 2000 г.), в которой проблема борьбы с международным терроризмом рассматривается как важнейшая, наряду с задачей обеспечения надежной безопасности страны, сохранения и укрепления ее суверенитета и территориальной целостности, в качестве одной из основных определена цель развития ^ Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г.//Российская газета.2002.- 19 апреля.-С.З. ^ Российская газета.- 2002.- 28 июня.-С.З. http://www.president.ki'eralin.ni/withflash/newslme.sh1ml%233 ^ Е.М.Примаков. Мир после 11 сентября. -М.-«Мысль». 2002.-C.189. региональной и субрегиональной интеграции с формированием «пояса добрососедства» по периметру российских граница.Данный тезис особо актуален в связи с тем, что все егце имеет место военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма.Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, зачастую носят избирательно-ограничительный характер, все еще не изжитой остается практика «двойных стандартов». Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. ^ Сложившаяся ситуация предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как в глобальном, так и в региональном измерении, в частности, в Европе. Отношения с европейскими государствами - традиционно приоритетное направление внешней политики России.Главной целью её на данном направлении является создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотрудничества, в частности, путем дальнейшего сбалансированного развития Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и противодействия попыткам перепрофилировать ее деятельность только на постсоветское пространство и Балканы.Ключевое значение приобрели отношения с Европейским Союзом, которые определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего взаимодействие между Россией и Европейскими сообществами и их государствами-членами от 24 июня 1994 г. При этом конкретные вопросы, прежде всего проблема адекватного учета интересов Концепция внешней политики Российской Федерации//Российская газета.-2000.-11 июля.-С.5. ^ 29 октября 2002 г. после ряда терактов, в том числе в Москве, Президент В.Путин поручил министерствам и ведомствам подготовить новую редакцию Концепции национальной безопасности, в которой одной из составных частей станет превентивное применение силы против угроз террористов. российской стороны в процессе расширения и реформирования Евросоюза, решается на основе одобренной в 1999 г. Стратегии развития отношений Российской Федерации с Евросоюзом.Устранение межгосударственных барьеров внутри Евросоюза, передача части функций с национального на наднациональный уровень, усиление экономической интеграции - все эти факторы способствовали появлению концепции "От Европы государств - к Европе регионов", которая подразумевает эволюционный переход к единому политическому и экономическому пространству, к системе напрямую взаимодействующих регионов.Сопоставление европейского опыта, в т.ч. по созданию на границах государств «еврорегионов», с практикой регионального развития на других континентах показывает следующее. США, Канада и Австралия обладают наиболее интересным опытом разработки и реализации крупных региональных программ (в том числе, по хозяйственному освоению новых регионов); Германия имеет серьезные достижения в развитии кооперативного федерализма и интеграции (объединение западных и восточных федеральных земель); Нидерланды сохраняют сильные традиции в пространственном планировании; Франция - значительные успехи в децентрализации национальной экономики; Испания - в преобразовании государственно-территориального устройства; Китай - в создании особых экономических зон.Российская Федерация в рамках курса на интеграцию в мировое сообщество, начиная с 1992 г. вступила в ряд европейских и азиатских региональных и субрегиональных организаций сотрудничества вдоль периметра своих границ. Наиболее известны из них следующие: Совет государств Балтийского моря (СГБМ), Черноморское экономическое ^ См. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. -М.2000. сотрудничество (ЧЭС), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Совет Баренцева-Евроарктического региона (СБЕР).По оценкам отечественных и зарубежных исследователей наибольший интерес представляет трансграничное взаимодействие в Баренцевом-Евроарктическом регионе (БЕР), имеющим, в отличие от иных подобных организаций, двухуровневую структуру: "министерский" уровень Совет БЕР и "губернский" - Баренцев региональный совет (БРС).Инициаторами учреждения организации сотрудничества выступили Норвегия и Россия, имевшие многовековой опыт так называемой поморской торговли и иных форм приграничного сотрудничества на Севере.При этом СБЕР, постоянными членами которого являются Дания, Исландия, Норвегия, Россия, Финляндия, Швеция и Комиссия Европейского Союза, а наблюдателями - Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Франция, США и Япония, функционирует в исключительно чувствительной и критически важной с точки зрения стратегической стабильности геополитической зоне континента. Именно здесь, на Севере, на границе с Норвегией в годы «холодной войны» происходило прямое противостояние двух военнополитических блоков. Хотя формально вопросы безопасности и военной политики не входят в компетенцию СБЕР, тем не менее, СБЕР выполняет важные функции косвенного содействия ее укреплению в регионе, а в более широком контексте - во всей Европе, Отличительной особенностью сотрудничества в СБЕР и БРС является то, что, его проекты ориентированы исключительно на российскую часть региона (Мурманская и Архангельская области. Ненецкий автономный округ и республика Карелия, в ноябре 2001 г. в БРС принята республика Коми).При этом с марта 2000 г. по март 2001 г. Россия во второй раз выполняла функции председателя СБЕР (первый раз - в 1995-1996 гг.), а Мурманская область возглавляла БРС с конца 1999 г. по 2001 г.Данный аспект требует обстоятельного рассмотрения правовых норм трансграничного сотрудничества российских субъектов. Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации международные и внешнеэкономические связи субъектов находятся в совместном ведении и координации. Федеральный закон "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" установил общий порядок осуществления международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, а также определил правовые гарантии обеспечения прав и законных их интересов при установлении и развитии международных и внешнеэкономических связей. Концепция приграничного сотрудничества, утвержденная Правительством России 13 февраля 2001 г., определила цели, принципы и приоритеты в деятельности федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов субъектов федерации, местного самоуправления, организаций и граждан в сфере приграничного сотрудничества. При этом на МИД России и другие федеральные органы исполнительной власти возлагается задача оказывать содействие субъектам в осуществлении ими международного сотрудничества при строгом соблюдении суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации (о Концепции - приложение №1).С учетом вступления в силу для России 5 января 2003 г. ратифицированной в июле 2002 г. Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (принята 21 мая 1980 г. в Мадриде), которая существенно расширяет нормативно-правовую базу развития приграничных связей, открываются дополнительные перспективы интеграции нашей страны в процессы еврорегионального сотрудничества^.Таким образом, проблематика поиска оптимального соотношения глобальных, региональных и национальных приоритетов выдвигается на одно из самых ключевых направлений внешнеполитического процесса России.Вместе с тем, нельзя не видеть в бесконтрольном развитии субрегионального трансграничного сотрудничества угрозу федерализму, на что особо обращается внимание в Концепции национальной безопасности и Доктрине информационной безопасности Российской Федерации".В силу этого исключительно актуальное значение приобретает углубленный научный анализ российско-норвежских отношений, в том числе по сотрудничеству в БЕР, позволяющий задействовать как его неоспоримые достижения в других регионах России, так и, по возможности, избежать воспроизведения там негативных проявлений, имевших место в процессе его становления и развития.Объектом исследования является становление и развитие российско-норвежских отношений в 90 - годы X X века в рамках БЕР, созданного по инициативе России и Норвегии. Диссертация задумана как первое исследование российско-норвежских отношений после окончания периода «холодной войны». Это, однако, не исключает, а предполагает апелляцию к историческим истокам двусторонних отношений, а также к таким дисциплинам, как политология, теория государства и права, военная история, социология, международные экономические отношения, экологическая политика, социальная психология. " С учетом интенсификации актов международного терроризма Президент России В.В.Путин в октябре 2002 г. поручил внести соответствующие изменения в Концепцию национальной безопасности России.Предмету исследования присущи следующие специфические характеристики.Во-первых, росссийско-норвежский "министерский" и "губернский" уровни сотрудничества в БЕР трактуются в работе как интегральные части общей модели развития двусторонних отношений. При этом исследуется механизм прямых и обратных связей между социально-политическим и экономико-экологическим компонентами модели отношений, с одной стороны, и внешнеполитическим процессом - с другой.Во-вторых, анализ российско-норвежских отношений и концепции "Мурманский коридор" выходит за рамки внешней политики в ее традиционной ритуально-официальной интерпретации, поскольку сформировался на базе долговременных геополитических предпосылок и под самым непосредственным воздействием «народной» или «парадипломатии», в том числе и в рамках существующего с 60-х годов сотрудничества заполярных областей Норвегии, Финляндии, Швеции и России, известного под понятием "Северный Калотт".В-третьих, анализ предмета исследования в североевропейском и глобальном измерении может раскрыть значение отношений России с Норвегией в БЕР как одном из потенциальных векторов строительства новых центров влияния. При этом особое внимание обращается на обобщение последствий глобальной информационной революции через проекты, внедряемые на территории российских участников Баренцева сотрудничества, с учетом защиты национальных интересов в сфере информационной безопасности.Главная задача заключается в исследовании роли российсконорвежских отношений в развитии сотрудничества в БЕР в трех уровнях: наг^ионалъном, региональном и европейском. Это адекватно процессу познания единичного, особенного и общего в их диалектическом единстве и в контексте мирового развития.Исходя из этого, в работе поставлены следующие конкретные цели: - показать состояние и эволюцию российско-норвежских отношений в 90-е годы X X века, в т.ч. в процессе подготовки и создания субрегиональной организации сотрудничества СБЕР в рамках концепции Евросоюза «Европа регионов», уточнить степень их изученности с точки зрения исторической науки и теории международных отношений; - изучить процесс возникновения истоков сотрудничества в БЕР, исходя из изменения стратегии Норвегии как государства, входящего в Северный совет и не состоящего в ЕС, в т.ч. с учетом расширения последнего; - исследовать приоритеты и ценности норвежской политической системы, как части «североевропейской» модели социума с подходами России к вопросам внутренней и международной политики соседней страны, нашедшие, в частности, свое отражение в Декларациях об основах отношений (1996 г. и 2000г.), а также в российско-норвежском заявлении, принятом в ходе визита в Норвегию Президента России В.В.Путина в 2002 г.; - определить эволюцию системы выработки и реализации Баренцевых программ, созданных по инициативе Норвегии в интересах российских субъектов; выявить сущность и практическую значимость концепции «Мурманский коридор» с точки зрения интересов российского Севера.Раскрыть пути повышения эффективности сотрудничества и возможности распространения его позитивного опыта; - проанализировать характер и историческую значимость российсконорвежских общеполитических, военно-политических, торговоэкономических, экологических и гуманитарных отношений; - проследить динамику участия в сотрудничестве ЕС (концепция «северное измерение»), а также Совета Министров северных стран (СМСС) - через программу для сопредельных территорий (ИСТ); - изучить характер воздействия глобальной информационной революции на российско-норвежское сотрудничество в БЕР, в т.ч. с учетом интересов национальной безопасности России.Хронологические рамки исследования ограничиваются 90-ми годами X X века. Однако, в целях более глубокого понимания всего комплекса российско-норвежских отношений в БЕР с момента конституциирования СБЕР в январе 1993 г., автором органично рассматриваются его исторические корни, равно как и ряд важных событий наступившего X X I века.В теоретическом плане ставится задача на базе исследования российсконорвежских отношений раскрыть специфику проявления в БЕР процесса регионализации и изучить его соотношение с глобализацией, исходя из того, что регионализм и глобализм выступают как диалектически взаимосвязанные составляющие развития современного мира. При этом курс Норвегии, как члена Северного совета, на создание качественно нового сотрудничества с Россией в БЕР рассматривается как попытка североевропейского социума, с его весьма высокими социальноэкономическими параметрами, «привить» на Севере России через многоплановые проекты свои приоритеты и ценности.Норвежцы, как и североевропейцы в целом, демонстрируя в своей политике такие свойства, как социальная маневренность, идеологическая адаптивность - вплоть до имплантации элементов неоконсерватизма, проявляют гибкость и в отношениях с Россией. Однако неизменными остаются их установки на демократический, социально детерминированный поиск путей идентификации в России, а также на исключение конфронтации из международных отношений.Важным теоретическим аспектом исследования является обобщение процесса воздействия на двусторонние отношения глобальной информационной революции, символом которой стал Интернет, в том числе с учетом Доктрины информационной безопасности России.Изучение научной литературы, материалов конференций и других работ по данной проблематике позволяет утверждать, что в прямой постановке и системно вопросы российско-норвежских отношений в 90-е годы X X века не изучались. Вместе с тем, следует отметить, что отдельные аспекты российско-норвежского сотрудничества в БЕР подвергались исследованию как отечественными, так и зарубежными учеными. Их труды, а также материалы по рассматриваемой проблематике - с известным уровнем условности - можно разделить на следующие четыре группы.Первую группу составляют работы, в которых рассматриваются процессы глобализации и регионализации международных отношений, изменения роли государства и его субъектов во внешних связях.Общеметодологическое значение для понимания нынешнего этапа развития международных отношений имели фундаментальные труды Бажанова Е.П., Гаврилова Ю.Н., Гаджиева К.С., Дахина В.Н., Журкина В.В., Загладина Н.В., Задохина А.Г., Марчука Н.И., Миголатьева A .A. , Мунтяна М.А., Панарина A.C., Позднякова Э.А., Пушкова А.К., Шахназарова Г.Х., Шестопала A . B . , Шмелева Н.П.'^ Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. -М. 2000; Гаврилов Ю.Н. Многополярность и перспективы регионального полицентризма//Дипломатический ежегодник 2001. -М.-2001.; Европа: вчера, сегодня, завтра/Институт Европы РАН, отв.ред. Шмелев Н.П. Особенностям регионализации и мирового опыта участия федеральных субъектов во внешних связях, а также проблемам парадипломатии посвящены работы Бусыгиной И.М., Вегеланда Н., Коровкина В., Крылова Б.С, Лундестада Г. Малыгина A.B. , Парканского А.Б., Рудницкого А.Ю., Сабельникова Л.Н., Урнова А.Ю., Лесажа М., Паевича С , Стоича 3., Сиджански Д.'"' При этом понятие регион используется не в контексте некоторых европейских аналитиков, толкующих его достаточно узко, а опирается на разработанные в отечественной науке о международных отношениях (в частности, А.С.Малыгиным) понимание, что регион в международных отношениях - это совокупность явлений международной жизни, протекающих в определенных территориально-временных координатах, объединенных единой логикой.Сравнительный анализ восприятия безопасности в России и на Западе//Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. -М.-2002.Паевич С , Стоич 3. Региональное сотрудничество в Юго-Восточной Европе: задачи, стоящие перед ним в последнее десятилетие X X века//Черноморская инициатива: Сб. документов и статей. - Краснодар, 1993; Сиджански Д.Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза.-М.1998; Орлова В.Я., Пустогарова В.В., Романова СЛ., Смирнова П.С., Соколова В.И., Суркова A.n., Тихомирова Ю.А., Федорова Ю.И., P.A. Явчуновской.''^ Существенную помощь оказало знакомство с научными работами, посвященными анализу участия России в других европейских субрегиональных организациях: СГБМ и ЧЭС.^^, а также Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, вышедший под эгидой МИД России в 1999 г.Вторая группа работ по проблематике отношений на Севере Европы включает в себя исследования Бурнаевой Е.М., Волкова A .M . , Воронова К.В., Герднера К., Ёстхола А. Казаковой О.И., Лаврова Ю.И., Левакина A .B . , Бакушев В.В. Новая Россия и Запад: процесс сближения и интеграции. -М. 1998. Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Н.И., Субъекты Росссийской Федерации в международных связях.М.,-1997; Гранберг А.Г. Внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации в современных условияхУ/Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.-М.1999; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза.-М. 2000. Дудко И.Г. Конституционное законодательство о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации// Регионология.-1995.-№4; Ковальский H.A.и др. Безопасность России: Черноморский регион.М.1997; Максимов В.М. Внешнеэкономические межрегиональные связи: правовые аспекты договорных отношений//Бюллетень Консультативного Совета при МИД России.-1996.-№4; Матвиенко В.И. Центр и регионы во внешней политике России. 1996; Пустогаров В.В. Российский федерализм - сегодня и завтраУ/Международная жизнь.-1994.-№3; Соколов В.И. Федеральный центр и регионы: регулирование и поощрение внешнеэкономической деятельности//Внешняя торговля.-1993.-№7-8; Пустогаров В.В. Российский федерализм - сегодня и завтра//Международная жизнь.-1994.-№3; Романов С Л . Российские регионы в трансграничном сотрудничестве/Международная жизнь.-1997.-№11- 12;Смирнов П.С. Черноморский саммит в Москве//Международная жизнь.-1996.-№11-12; Сурков А.П. Междунароное сотрудничество субъектов Росссийской Федерации: практика и проблемы//Федерализм.1997.-№3; Тихомиров Ю.А. Вопросы правового регулирования международных и внешнеэкономических связей российских регионов//Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации.-М.1999; Федоров Ю.И. О характере правоотношений во внешних связях субъектов Федерации//Регионология.-1995.-№4. P.A. Явчуновская Международное сотрудничество в Арктике//Русский Север в системе геополитических интересов России.(тезисы к конференции РАГС при Президенте Российской Федерации).- М.2002. 110-113.Овчарук A .n . Региональное экономическое сотрудничество Росси в балтийском бассейне (На примере Калининградской области): Диссертация. ..канд.эк.н., 1997; Коллективный труд.Безопасность России. Черноморский регион. Институт Европы РАН. - М., 1997.Структурные проблемы экономики скандинавских стран//МЭМО.-1985.-№2; Лавров Ю.И. Международные аспекты скандинавской модели общественно-политической модели общественно-политического развития. Диссертация д. политических наук. 1991; Левакин А.Б. Региональное сотрудничество и проблемы безопасности: опыт Скандинавских стран.-М.1993; Похлебкин В.В. Скандинавский регион (международное положение в прошлом и настоящем)// Вопросы истории .- 1980.-№2; Рогинский В.В. Некоторые аспекты формирования «Скандинавской модели»/ХХ век. Многообразие, противоречивость, целостность.-М.1996; Романов С Л .М.2002.; Бурсов A . B . Россия - неотъемлемый партнер общеевропейского процессаУ/Дипломатический ежегодник 2О01.М.-2001;Возгрин В.Е. Р о с с и я н европейские страны в годы Северной войны (история дипломатических отношений в 1697- 1710 гг.).Л-Д.1986; Воронов К.В. Россия в североатлантическом регионе: цена сближения/ /МЭМО. 1997.-№7; Голдин В.И. Белый Север. 1918-1920гг.: мемуары и документы.При этом представляются дискуссионными позиции, изложенные Н.М.Антюшиной, Ю.С. Дерябиным и Е.Г.Кутовым в статье «Север Европы и Балтия. «Северное измерение», входящей в фундаментальный труд Института Европы РАН «Европа: вчера, сегодня, завтра». Авторы попытались сравнить СБЕР и СГБМ, сделав вывод о том, что балтийское сотрудничество якобы «перекрывает направления баренцева сотрудничества» Неточность вывода заключается в том, что авторы не учли главного преимущества Баренцева сотрудничества перед всеми другими региональными организациями - наличие механизма постоянного взаимодействия (временное имеется и в СГБМ) на «губернском уровне», в том числе в рабочих группах по 12 актуальным для россиян направлениям (см. Приложение №2).Четвертую группу работ составляют исследования российсконорвежского сотрудничества, в том числе в БЕР. Это работы российских авторов Булатова В.Н., Винокурова A.A. , Гранберга А.Г., Залынского Н.П., Исторический очерк к 80-летию Мурманска.- Мурманск. 1996; Niemi Б. Vads?s historie.Vads?. 1983. Nielsen J.P. Det garnie Russland eg det nye Norge (1905-1917)// Frykt eg forventning: Russland og Norge i det 20. ?rhundre.-1996; Пискулов Ю.Окончание «эры клиринга» и переход к свободной рыночной торговле/ /Международная жизнь 1994.№12; Seines К . Norge - Russland. Grannefolk gjeimom tusen ?r. Оз1о;Тополя В.И. Хозяйственные связи СССР и Северной Европы/ /МЭМО.-1980 . -№2;Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах.-М.1995; Репневский A.B.СССР-Норвегия: экономические отношения межвоенного двадцатилетия.Архангельск.Изд-БО Поморского гос.ун-та им.М.В. Ломоносова. 1997; Рогинский В.В. В годы войны//Международная жизнь.-1997.-№5; Ушаков И.Ф. Кольская земля.-Мурманск. , 1972; Фелинский В.П. О направленности развития морской нефтедобывающей индустрии в перспективах расширения сотрудничества России со странами Евросоюза/Западная Европа на пороге третьего тясячелетия: безопасность, политика, экономика.-М.,1995; Furre.B. Norsk historie 1905-1990.Oslo.1992; Holtsmark S. Ekspansionisme eller forsvar zv Status quo? Sovjetisk Svalbard-politkk 1939-1953// Frykt og forventning: Russland og Norge i det 20. ?rhundre.-1996; Чхиквишвили В.И. Основные проблемы внешней политики Норвегии (1970-1983 гг.). Автореферат диссертации.. .к.и.н.-М.1984; Шаскольский И.П. Посольство Александра Невского в Норвегию//Вопросы истории.-1945.-№1 .Шаскольский И.П. Экономические связи России с Данией и Норвегией в IX - XVII вв; Jussila О. Hentill? S. Nevakivi J. Suomen Poliittinen Historia. Porvoo-Helsinki-Juva.1995;.Антюшина H.M. , Дерябин Ю . С , Кутовой Е.Г.Север Европы и Балтия. «Северное измерение»/Европа: вчера, сегодня, завтра.- М.2002.-С.444.Крылова СР., Макарова В.А., Розанова В.В., Сыченковой Е.В., Тойвонена Н.Р., Фокина Ю.Е., ШляминаВ.А.'^ Особо необходимо подчеркнуть полезность коллективных работ п о исследуемой проблематике Института Ф.Нансена (Норветия)^^, специальный выпуск МИД Норвегии о сотрудничестве с Россией в Баренцевом регионе, сборник работ участников российско-норвежской конференции в г. Тромсе (Норвегия),^^ совместное издание работ ученых университета в г. Тромсе и Поморского государственного университета им.М.В. Ломоносова,^^а также работу сотрудников МГИМО (У) «Политическая система стран Скандинавии и Финляндии^'*. С учетом проводимого Россией курса на "экономизацию" российсконорвежского сотрудничества использованы работы таких экономистов, как Аксенов М.А., Войтенко Н.В., Иванов И.Д., Касьяненко А.Л., Киреев А.П., Кондаков А.Л., Куклински Э., Рыбалкин В.В., Смирнов П.С., Черковец О., Шанин A.B. , Шенаев В.Н., Щетинин В.Д.^^ Булатов В.Н. Баренцев регион: уроки международного сотрудничества/УХолодный дом России.Архангельск, 1996; Винокуров АА. . Направления и приоритеты структурной перестройки регионов российской части Баренцева региона. 1996. Гранберг А.Г. Экономическая интернационализация Северного морского пути//Международная жизнь.-1997.-№8; Залынский Н.П. Особенности предложения иностранных инвестиций Европейскому Северу России.Архангельск,1998; Крылов С Р . Сотрудничество на Севере Европы// Международная жизнь.-1996.№9; Lipponen Р. The European Union needs a policy for the Northern Dimension.-Rovaniemi.-1997; Розанов B.B. Новый облик Севера Европы// Международная жизнь.- 1994.-№9. Сыченкова Е.В. Совет Баренцева/Евроарктического региона: особенности внешнеполитических и внешнеэкономических связей. Диссертации кандидата политических н. М.1998; Тойвонен Н.Р. Исаев M .A . , Чеканский A .H . , Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии.-М.МГИМО (У) МИД РФ.2000.- 279 Аксенов М.А. Развитие общехозяйственной конъюктуры и внешнеэкономических связей Финляндии// БИКИ.-1995.-№20; Войтенко Н.В.,Шанин A.B.Экономика и внешняя торговля Норвегии//БИКИ.-1996.-№142; Киреев А.П. Международная экономика. 1997. Кондаков А.Л., Анализ под критическим углом зарубежных, в первую очередь североевропейских исследователей и политиков: Гудала Б.Т., Гундерсена Т., Миддтун Э А., Ниеми Э. (Норвегия), Йоенниеми П., Валтасаари Ю., Корпела Ю-, Норрбака У., Покка X . , (Финляндия), Торнберг В. (Швеция) показал, что практически все они страдают описательностью, однако имеют и несомненное достоинство в сравнении с российскими аналогами национальный прагматизм.Основную документальную бз^у диссертации составляют Конституции Российской Федерации и другик государств, законодательство России, ряд международных документов, декларации, договоры, подписанные Россией.Смиров П.С. Экономическая дипломатия России//Международная жизнь.-1997.-№3; Куклински Э. Региональное развитие - начало поворотного этапаУ/Региональнсе развитие и сотрудничество.1997; Рыбалкин В.Е., Черковец О. Политические аспекты региональной экономической интеграции// Российский экономический журнал.- 1998.-№1. Шенаев В.Н. Черноморский регион, Каспий и экономическая безопасность России// Безопасность России. Черноморский регион.Институт Европы РАН. - М., 1997; Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия.-М.,2001.Кроме того, проанализированы документы встреч отраслевых министров СБЕР, его Комитета старших должностных лиц (КСДЛ), рабочих групп, а также заседаний БРС, его Баренцева регионального комитета (БРК) и рабочих групп. В научный оборот также вводятся материалы российсконорвежского взаимодействия в БЕР, в том, числе из личного досье*. При этом впервые используются материалы по проблематике диссертации из Баренцсекретариата в Киркенесе (Норвегия), региональных секретариатов в Лулео (Швеция), Рованиеми (Финляндия), Баренцевых информационных центров в г. Мурманске, г. Архангельске и в Карелии, а также информация, полученная через их веб-сайты в сети Интернет.Анализ современного состояния научной разработки темы свидетельствует о том, что сложился своеобразный парадокс: наличие достаточно обширной литературы по взаимодействию в БЕР и практически полное отсутствие системных исследований по сотрудничеству в нем его обп]:епризнанных лидеров России и Норвегии. Ряд публикаций и предпринятых изучений СБЕР носит скорее информативно-описательный характер, чем системное исследование и практически не изученной оказалась проблема российско-норвежских отношений как инициаторов учреждения сотрудничества в БЕР, с рассмотрением его как одного из векторов строительства многополярного мира.Методологической основой исследования стало материалистическое представление о цивилизационном ходе общественного развития, позволяюпдее выделить закономерности и противоречия двух взаимосвязанных процессов глобализации и регионализации на примере российско-норвежских отношений. В диссертации применяются общепринятые методики исторических исследований. Среди них хронологический, сравнительно-исторический, историко-типологический, в 1993-1997 гг. в качестве Генерального консула России в Северной Норвегии (Киркенесе) по поручению МИД России принимал участие в большинстве мероприятий СБЕР и БРС принцип системности, сочетания эмпирических, нормативно - юридических и теоретических элементов в анализе, сравнительный и ретроспективный подходы к политическим явлениям. Работа выполнена также с использованием элементов методов познания общественных явлений, включая политический мониторинг, прогнозирование международных отношений и др.Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым в отечественной науке попыткой целостного, детального анализа роли российско-норвежских отношений в развитии сотрудничества в БЕР в трех уровнях: национальном, региональном и глобальном. К наиболее значимым результатам, теоретическим выводам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие: Во-первых, в контексте преемственности и новизны внешней политики России и с учетом новых данных исследованы геополитические предпосылки российско-норвежского сотрудничества в 90-е годы X X века, в том числе по созданию организации сотрудничества СБЕР. Во-вторых, впервые российско-норвежское сотрудничество в БЕР рассматривается в увязке с рядом базисных научных проблем: соотношение двусторонних и многосторонних связей (СБЕР, СМСС и Евросоюз), гармонизация национальных интересов и интересов субъектов приграничного сотрудничества, соотношение регионализма и глобализма и др.В-третьих, многие вопросы, ранее подвергшиеся разработке, - пути расширения российско-североевропейского сотрудничества, эволюция взаимоотношений с Европейским Союзом, сущность североевропейской модели социума, специфические особенности северной интеграции, поставлены в диссертации по-новому, с учетом последних достижений отечественной и международной исторической науки и практики; В-четвертых, в работе впервые обобщаются последствия феномена глобальной информационной революции в российско-норвежском сотрудничестве в БЕР как одном из векторов создания новых центров влияния, в т.ч. с учетом Доктрины информационной безопасности России.В-пятых, в научный оборот вводится значительное количество ранее неизвестных оригинальных материалов и исследований, раскрывающих алгоритм функционирования российско-норвежских отношений.Вышеизложенное дает основание полагать, что работа может внести свою лепту в объективную, фактологически выверенную оценку российсконорвежских отношений и их месте в североевропейском и глобальном измерениях.Практическая значимость исследования определяется возможностью применения выводов, оценок и предложений, сделанных в диссертации, внешнеполитическими структурами для дальнейшего изучения и прогнозирования их развития, выработки позиции России на норвежском, североевропейском и иных направлениях регионального сотрудничества.Они могут быть использованы также в учебных целях по широкому спектру вопросов в Дипломатической академии МИД России, РАГС при Президенте Российской Федерации и других вузах России при разработке лекций и спецкурсов по истории и теории международных отношений.Апробация основных положений и выводов диссертации осуществлена в следующих формах: • в монографии «Баренцев-Евроарктический регион: российско-норвежские отношения».- М.2002 г.- 12.5 п.л. • в монографии "Мурманский коридор: российско-норвежское сотрудничество в Баренцевом регионе" (5,6 п.л), которая была также в дополненном варианте переведена и издана на норвежском языке, в публикациях глав в коллективных монографиях, статей в периодических изданиях по проблематике североевропейских стран и сотрудничеству в БЕР, а также в статьях по проблеме глобализации информации (всего — более 35 п.л.); в выступлениях с докладами и сообщениями на российских и международных конференциях и симпозиумах. Среди них: в Институте внешней политики Финляндии (октябрь 1992 г.), на конференциях Совета министров северных стран по Баренцевому региону (Копенгаген, август 1994 г. и март 1995 г.); на семинаре КЕС "Баренцев регион в европейской перспективе" (Киркенес (Норвегия), сентябрь 1994 г.); на норвежско-российском семинаре историков (организатор - Институт военных исследований Норвегии), посвященном 50-летию освобождения Северной Норвегии (Киркенес, октябрь 1994 г.); на конференции университета г.Тромсе «Исследования и высшее образование как инструменты Баренцева региона» (Норвегия, март 1996 г.); на международной встрече журналистов «Баренц пресс - 97» (г.Заполярный Мурманской обл., апрель 1997 г.); на симпозиуме, посвященном 400 - летию экспедиций В.Баренца (Нидерланды, май 1997 г.); на международной инвестиционной конференции «Возможности регионов Севера-97» (Мурманск, октябрь 1997 г.); на международной конференции «Баренцев регион» (Норвегия, март 1998 г.); на семинаре «Мурманский коридор» (Мурманск, октябрь 1998 г.); на международной конференции «Дипломатия и дипломат на рубеже X X I века» (Дипакадемия МИД России, сентябрь 1999 г.); • на IX заседании Европейской информационной сети международных отношений и изучения регионов -Е1МКА8 (ИНИОН РАН, октябрь!999 г.); • на второй и третьей всероссийских конференциях "Информационная безопасность России в условиях глобального информационного обгцества" (Москва, июнь 2001 г., и февраль 2002 г.); • на семинаре «Дипломатия, психология, информация» (Дипакадемия МИД России, ноябрь 2001 г.); • на научно-практической конференции «Информационная безопасность и внешняя политика России» (МИД России, декабрь 2001 г.).Таким образом, обоснована научная актуальность темы диссертации, определен главный объект исследования, сформулированы его цели и хронологические рамки, показаны теоретическое и практическое значение диссертации, ее научная новизна, степень разработанности темы, определены исходные теоретико-методологические позиции и предъявлена апробация основных положений и выводов диссертации.
