Стратегическое планирование развития больших городов по критериям экологической безопасности
Диссертация
Автор: Макаров, Олег Николаевич
Название: Стратегическое планирование развития больших городов по критериям экологической безопасности
Справка: Макаров, Олег Николаевич. Стратегическое планирование развития больших городов по критериям экологической безопасности : диссертация доктора экономических наук : 05.13.10 Санкт-Петербург, 1998 216 c. : 71 99-8/16-9
Объем: 216 стр.
Информация: Санкт-Петербург, 1998
Содержание:
Введение
1 Проблемы стратегического планирования развития природно-хозяйственных систем по критериям экологической безопасности
11 Введение в терминологию
12 Экологическая составляющая в региональной экономике и стратегии регулирования развитием
13 Концептуальные основы стратегического планирования перспективного развития большого города
2 Базовые принципы формирования системы управления устойчивым и экологически безопасным развитием большого города
21 Механизмы социально-экономического регулирования природопользования в России (на примере Санкт-Петербурга)
22 Базовая структура системы управления устойчивым и экологически безопасным развитием большого города (на примере Санкт-Петербурга)
23 Методологическое и информационное обеспечение системы управления экологически безопасным развитием большого города (на примере Санкт-Петербурга)
24 Методология стратегического планирования развития большого города по критериям экологической безопасности при различных сценариях социально-экономического регулирования
3 Методологические принципы прогнозирования регионального развития для системы стратегического планирования по критериям экологической безопасности
31 Анализ проблемной ситуации
32 Две концепции прогнозирования регионального развития
33 Обобщенная модель регионального развития
331 Исходные положения
332 Принципы построения обобщенной модели регионального развития
333 Функционирование модели и условие устойчивости развития
334 Экономическое управление в обобщенной модели регионального развития
34 Интегральный природный индикатор экологической безопасности регионального развития
4 Экоинформационные технологии для стратегического планирования регионального развития
41 Цель и задачи интегрированной экоинформационной системы
42 Структура интегрированной экоинформационной системы
43 Принципы построения интегрированной экоинформационной системы
431 Методология построения информационных систем
432 Методы интегрирования экологической информации
433 Механизм информационного анализа решений
44 Макет интегрированной экоинформационной системы
5 Прогностический аппарат для стратегического планирования развития Санкт-Петербурга по критериям экологической безопасности
51 Принципы формирования сценариев социально-экономического регулирования развитием Санкт-Петербурга
52 Подходы и методы моделирования водных экологических систем для определения экодинамики Санкт-Петербурга
53 Анализ базового информационного обеспечения для определения экодинамики Санкт-Петербурга
54 Макет системы регионального управления и экономического регулирования экологической ситуацией в водном бассейне "Ладожское озеро-рНева-Невская губа-восточная часть Финского залива"
541 Общая компоновка модели
542 Имитация экономического регулирования деятельностью предприятий и имитация сброса загрязняющих веществ в водоемы
543 Имитация гидрохимических и гидробиологических процессов в ячейке экосистемы
544 Имитация пространственной структуры системы и переносов между ячейками
545 Примеры работы макета
55 Прогнозы развития экологической ситуации в водном бассейне "Ладога-рНева-Невская губа" при различных сценариях экономического управления в Санкт-Петербурге
Введение:
Актуальность темы. Экологический компонент стал существенным в политике развитых стран после осознания того, что национальная безопасность, а также достигнутый ими уровень жизни не могут обеспечиваться без использования ресурсов всей планеты, в том числе и находящихся за пределами территории этих стран.
Наблюдаемый в России глубокий социально-экономический кризис, обусловлен, в частности, и тем, что в Советском Союзе практически всегда неадекватно прогнозировалась (и иногда это делалось осознанно, по заказу автократической власти) возможная реакция природных систем на широкомасштабную хозяйственную деятельность. Именно поэтому возник и популяризировался термин "преобразование природы". К концу 60-х годов взаимоотношения "общество-природа" вообще зашли в тупик, так как часто способствовали уничтожению или деградации целых природных систем. На самом деле проблемы экологической безопасности природы и общества стали одной из причин перехода к наблюдаемым ныне реформам и усиления центробежных сил в обществе. Развал СССР был предопределен самим типом системы управления экономикой и природопользованием, основанных на жестком вертикальном директивном управлении без учета специфики природно-ресурсного компонента каждой территории и менталитета общественного сознания. Такой тип управления привел к разбазариванию богатейшей ресурсной базы и природного потенциала страны, обусловил пробуксовывание в экономике и деградацию социальной среды.
Общество как бы стало создавать и развивать внутри себя процессы распада и стратификации, по подобию процессов, происходящих в природно-хозяйственных системах. И именно реформы в России должны были бы сформировать совершенно новое, гармонизированные с природно-ресурсными условиями конкретных территорий, отношение к окружающей среде. Ведь гармоничность системы отношений "общество-природа" определяет устойчивость социальной среды и уровень развития общества.
Однако, в ходе реформ экологическая обстановка в России продолжает усложняться. В результате развала старой управленческой вертикали страна не смогла приобрести новую систему гибкого государственного управления по демократическому типу и, с другой стороны, утратила возможность централизованно планировать и координировать свои действия в различных регионах (что сейчас широко используется в развитых странах) . На основе старых номенклатурных структур образовалось олигархия временщиков, которая для обеспечения узкоэгоистичных целей всеми силами пропагандирует в обществе социально-экономический и правовой беспредел.
Естественно, что эта ситуация временная и ее возможные исходы - или установление автократии, что равносильно сейчас активной гражданской войне, или создание новой структуры управления обществом, которая учитывала бы интересы регионального развития и была бы "прозрачна" для взаимного контроля и контроля со стороны общества.
Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитию, состоявшаяся в июне 1992г. в Рио-де-Жанейро провозгласила необходимость перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого развития (вообще говоря более точный перевод — "разрешенное развитие"), обеспечивающего "баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды, удовлетворения жизненных потребностей нынешнего поколения с сохранением таких возможностей для будущих поколений" [38].
Указом Президента РФ N 236 от 04.02.94 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" [50] одобрены основные положения стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития.
Переход к устойчивому развитию предполагает постепенное восстановление естественных экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды и обеспечение на перспективу сбалансированного решения проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала.
При этом должны были бы решаться следующие задачи [50, 4, 143]: обеспечение стабилизации экологической ситуации при выходе страны из экономического кризиса; коренное улучшение состояния окружающей среды за счет экологизации экономической деятельности; введение хозяйственной деятельности в пределы емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленного изменения структуры экономики, структур личного и общественного потребления.
Для решения этих задач признано необходимым: создание правовой основы перехода к устойчивому развитию, включая совершенствование действующего законодательства, определяющего экономические механизмы регулирования природопользования и окружающей среды;
•— разработка системы стимулирования экологически безопасной хозяйственной деятельности; оценка хозяйственной емкости локальных и региональных экосистем, определение допустимого на них хозяйственного воздействия; формирование эффективной системы пропаганды идей устойчивого развития и создание соответствующей системы воспитания и обучения.
Этим же Указом Правительству РФ поручено при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития, подготовке нормативных правовых актов, принятия хозяйственных и иных решений учитывать положения Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, а также разработать проект государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением N 559 от 08.05.96 определило порядок разработки проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации [4, 50].
Правительство также этим Постановлением поручило федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ учитывать положения Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию при разработке прогноза и программ социально-экономического развития РФ на 1996-2000 годы, прогноза и концепции социально-экономического развития РФ на 1996-2005 годы, других концепций, прогнозов и программ социально-экономического развития, а также при разработке нормативных правовых актов, принятия хозяйственных и иных решений.
Правительство РФ Постановлением N155 от 19.02.96 утвердило План действий Правительства РФ в области окружающей среды и природных ресурсов на 1996-1997 годы и рекомендовало органам исполнительной власти субъектов РФ разработать и утвердить соответствующие региональные планы действий на 1996-1997 годы определив в них конкретные мероприятия по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, осуществляемых за счет средств субъектов федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования.
Почему же мало заметен процесс перехода российских регионов на модель устойчивого развития? Как представляется это из опыта новейшей истории региональных отношений [55], имеются, по крайней мере две причины, которые препятствуют этому.
Первая - это то, что при рассмотрении экологических проблем сейчас, как никогда раньше, очевидным тормозом становится узкая специализация и сильная разобщенность научных знаний вообще и знаний о характере влияния антропогенной деятельности на природные системы и человека. Этому способствует ведомственная разобщенность и нормативно-правовая путаница.
Но искомая концепция перехода на модель устойчивого развития не может отражать интересы только одного министерства или отдельной группы наук. Настоящая концепция должна иметь ясную методологию и технологию ее реализации (по возможности не затратную). Она может быть разработана только как коллективная целостная система государственных стратегий достижения наиболее важных для общества (региона) приоритетов. И они, эти приоритеты принципиально не могут быть достигнуты без постоянной и гибкой координации действий между всеми структурами, ведомствами и отраслями знаний. В работах [2, 3, 4, 5, 6] очень наглядно показан комплексный характер экологических проблем и даны методологические основы для их решения.
Решение экологических проблем требует постоянно сочетать знания наук о Земле (как базовых для понимания ресурсного состояния региона), биологических наук (как базовых для понимания состояния биоты и экосистем региона), естественнотехниче-ских наук (как базовых для понимания возможностью управления техногенными потоками) и социально-экономических знаний (как базовых для понимания оптимального механизма социально-экономического регулирования природопользованием в регионе).
Все эти знания — необходимые компоненты для формирования модели регионального развития, которая должна быть понятно описана, определены области ее функционирования, а также специфичность экодинамики составляющих ее конкретных природных систем.
Только после того, как такая модель сформирована, можно отрабатывать стратегии перехода к устойчивому региональному развитию. Очевидно, что эти стратегии будут сочетать механизм гибкого государственного регулирования деятельности регионов с разумным распределением в регионах зон административной ответственности. Отсюда объективно необходим инструмент устойчивого природопользования — стратегическое планирование регионального развития по критериям экологической безопасности, который опирается на развитую информационная управленческая сетевая система, обеспечивающая доступность ("прозрачность") ответственной информации.
Вторая причина — объективное нежелание разделить полномочия и объединить ответственность за принимаемые решения у старой управленческой номенклатуры, так как в условиях объединения, а значит и "прозрачности" информации не остается возможностей для злоупотреблений - допустимых, разрешаемых и привычных во время существования старой управленческой вертикали.
Обе эти причины - проявление инерции в управлении после гибели старой автократической системы, для которой была характерна ведомственная разобщенность и механическое выполнение директив высшего руководства, и строгая вертикальная иерархия связей в управленческой пирамиде. Складывающаяся сейчас новая "солнечная" структура управленческих связей, в отличии от старой автократической вертикали, предполагает и новую психологию взаимоотношений, а значит требует у исполнителей другого типа мышления. Поэтому, крайне важным представляется сейчас доказать методологически и содержательно, что в России существует достаточная научная и методологическая база для принципиального построения системы стратегического планирования регионального развития по критериям экологической безопасности и использования интегрированных управленческих экоинформационных систем.
Итак, суть проблемной ситуации заключается в следующем. Сложившаяся в регионах России система и практика природопользования препятствует переходу к демократической социально ориентированной политике и экономической деятельности. С другой стороны, даже если предложить такую, адаптивную, постоянно приспосабливаемую к местным условиям и реакции общества, систему управления региональным развитием, то и в этом случае ее нельзя реализовать чисто технологически, так как в регионе нет системы интегрирования различной экологической информации и средств для ее анализа в целях обеспечения оперативного и перспективного регионального управления (так называемой интегрированной эко-информационной системы для органов управления).
Специфика проблемы состоит в том, что и методология и технология управления региональным развитием могут развиваться только совместно, эволюционным путем, как это и было во всех развитых странах. Особенностью России является то, что, в связи с тяжелой эколого-экономической ситуацией, для такой эволюции у нее остается крайне мало времени.
Надежду вселяет то, что эволюционно в течении долгого времени в каждом регионе России накапливались серьезные научно-практические знания о состоянии ресурсов и природных систем, о рациональных способах и оптимальных технологиях хозяйствования. И пока эти знания могут быть интегрированы для целей рационального природопользования, у России остается возможность быстрого выхода из кризиса на основе построения постоянно адаптирующейся системы управления региональным развитием и социально-экономическим развитием общества.
Необходимым элементом в этой системе управления оказывается комплексное прогнозирование эколого-экономичес-ких последствий при планировании перспективного развития больших природно-хозяйственных систем и, прежде всего, больших городов по критериям экологической безопасности. Создание такой системы — большая и сложная задача, которая может быть решена только при системной работе по следующим направлениям:
• интеграции основополагающих знаний о географических, при-родно-ресурсных, биосферных, климатических особенностях исследуемого региона;
• инвентаризации промышленно-хозяйственной и социально-экономической деятельности, оказывающей влияние на экологическое состояние региона;
• моделировании динамики существующих и предполагаемых антропогенных процессов и определение их влияния на экосистемы региона и человека;
• установлении социально-экономических приоритетов в управлении региональным природопользованием;
• формировании компьютерной интегрированной экоинформа-ционной системы, как инструмента для эффективной реализации этой работы в целом.
Результатом стратегического планирования по критериям экологической безопасности являются системно обоснованные стратегии социально-экономического развития, направленные на достижение приоритетных целей, сформулированных администрацией и объективная возможность находить наиболее эффективные решения при планировании регионального развития. Экологическая безопасность выступает естественным ограничителем при разработке этих стратегий.
Единственной возможностью осмысленного поиска стратегии перспективного развития больших городов по критериям экологической безопасности является анализ сценариев развития той или иной экологической ситуации на территории, принятие взвешенных решений минимизирующих недостатки в управлении и, затем, анализ новой ситуации и новая корректировка управленческих решений.Сценарный подход поиска стратегий управления не раз применялся в мировой практике и всегда оказывался чрезвычайно наглядным и продуктивным [39, 43, 73, 79].
Для реализации эффективного прогнозирования и управления необходимо применение самых современных адаптированных к местным условиям компьютерных технологий, которые обеспечивают распределенную работу различных уровней управления, совместный анализ любой возникшей ситуации и принятие решений, которые могут быть проконтролированы всеми участниками работы или, даже, всей общественностью. В развитых странах мира этому направлению придается исключительно важное значение. Так, известна большая Кильская модель, позволяющая регулировать мореходную деятельность в целях оптимизации эколого-экономических показателей [72, 74].
Модель имитации аварийных ситуаций водной системы р.Рейн позволяет контролировать деятельность более 1500 предприятий Западной Европы и обеспечивает систему их экологического лицензирования, что приносит большие доходы муниципалитетам [159, 51].
Государственная модель Токийского залива является ядром системы комплексного экологического мониторинга и обеспечивает систему управления оперативной и перспективной информацией о экологии водной акватории [72, 74, 161].
Можно было бы приводить в качестве примеров систему управления в Сан-Франциско [151, 168], большую модель Великих озер [74, 147, 150, 154], систему управления и природоохранного кадастра Тайпея [160] и многое другое.
Характерно, что везде, где были использованы такие комплексные технологии управления региональным развитием, существенные результаты в улучшении окружающей среды были достигнуты уже через 8-16 лет при одновременном улучшении социально-экономических показателей общества. По видимому это послужило причиной, что в 1974 г. в США , в 1985 г. в Великобритании и в 1995 г. в Европейском экономическом сообществе [51] были приняты обязательные и единые стандарты безопасного природопользования (Safety Management).
Проблема комплексного анализа стратегий перспективного развития развития такой сложной системы, каким является большой город, является проблемой решаемой скорее на уровне интеграции знаний о развитии экологических ситуаций, нежели на уровне сопоставления отдельных показателей ее состояния. Решение именно этой проблемы является первым и необходимым этапом на пути создания методологии стратегического планирования развития большого города.
Одной из задач данной работы является методологическое обоснование схемы комплексного эколого-экономи-ческого анализа стратегий и сценариев управления для обеспечения перспективного развития больших городов. Следует подчеркнуть, что решение этой задачи связано с соотнесением специфики конкретного региона к специфике территориальной организации общества и управления — именно так это рассматривается в трудах отечественных и зарубежных исследователей [132, 75, 76, 77, 114].
Другой важной задачей, которую ставит перед собой соискатель — отработка принципов интеграции различных знаний о состоянии и динамике природной среды в зависимости от характера и динамики техногенной деятельности.
Третья крупная задача, решаемая в данной работе — выявление и реализация принципов системной интеграции экоинформационной системы большого города (включая оптимизацию компьютерных платформ), как инструмента для регионального прогнозирования и управленческой деятельности).
Решение названных задач соискатель стремится вписать в концепцию сбалансированного регионального развития [4] и принятую в России концепцию перехода на модель устойчивого развития [4, 50]. Именно в этом контексте особую актуальность приобретает оценка не только экологических тенденций перспективного развития большого города, но и, связанных с этим механизмов экономического управления.
Перечисленные выше задачи достаточно сложны каждая в отдельности — в данной работе делается попытка рассматривать их во взаимосвязи, причем приоритетным углом зрения является увязка каждого частного аспекта с общей целью. Именно это определяет требования по уровню детализации и точности каждой части системы и оптимизирует ее в целом.
Данный труд сочетает конкретные авторские разработки, личные позиции, осмысление многочисленных публикаций, частично отраженных в перечне использованной литературы, разнообразных фондовых материалов (отчетов РАН, Ленкомэколо-гии, проектных организаций, НИИ и т.п.). Учтен также опыт накопленный соискателем в результате руководства федеральными проектами "Разработка экспертно-информационной системы прогнозирования и принятия решений по контролю и оздоровлению экологической ситуации в акватории Невской губы и восточной части Финского залива (проект "Невская губа")" и " Экоинформационная система для оценки и выбора вариантов развития Санкт-Петербурга". В работе использованы модели и программные продукты, разработанные в рамках этих проектов совместно с профессором В.В. Меншуткиным и к.ф.-м. н. И.А. Нееловым.
Объектом настоящего исследования является хозяйственная система большого города (на примере Санкт-Петер бурга), происходящие в ней процессы природопользования, размещения производства, расселения и, связанная с ней, природная среда Невской губы и восточной части Финского залива, воспринимающая техногенную нагрузку большого города. Предметом исследования являются принципы формирования методологии стратегического планирования экологически безопасного развития большого города и экономические механизмы управления природопользованием в новых социальных условиях.
Методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам природопользования, экономики, региональной политики, формированию региональных управленческих систем. Комплексный характер исследуемой проблемы определил необходимость использования достижений естественных наук — географии, гидродинамики, гидробиологии, математического моделирования, компьютерных технологий и ряда других наук.
Теоретические положения диссертации разработаны на основе диалектического метода и с позиций структурно-системного подхода. Исследование отдельных аспектов проблемы осуществлялось с использованием математического, картографического, логического и прогностического видов моделирования, экспертных оценок, типологий и классификаций.
Предпосылки исследования заложены в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в теорию моделирования развивающихся экологических систем. Особое значение имеют работы Института системного анализа РАН (отдел системной экологии), идеи Н.Н. Моисеева, В.В. Меншуткина, С.А. Пегова, П.М. Хомякова
83, 84, 103, 81, 82]. Методологическое влияние на данную работу оказали труды М.Н. Межевича [75, 76, 77], в которых отражена целостная система теоретических подходов к решению проблем эволюции больших городов в региональной природной среде.
Научная новизна исследования. Наиболее существенные новые научные результаты, полученные в диссертационной работе заключаются в следующем.
1. Предложена обобщенная модель развития природно-хозяйственных систем, описывающая энергомассобмен между неживой природой ("литосферой"), живой природой ("биотой"), промышленно-хозяйственным компонентом территории (" техносферой") и экономическим управлением этим компонентом, как целостная сложная система, имеющая, в зависимости от характера функционирования компонент соответствующий период существования;
2. Разработаны принципы выявления интегральных природных индикаторов природно-хозяйственной системы для комплексной оценки эколого-экономической составляющей при стратегическом планировании регионального развития;
3. Разработана структура методологического и информационного обеспечения системы управления региональным природопользованием в новых экономических условиях. Разработан алгоритм экономического регулирования экологической безопасностью региона в существующем правовом пространстве.
4. Определено значение долгосрочного и среднесрочного прогнозирования для эколого-экономических последствий регионального развития. На примере региона Санкт-Петербурга разработана концепция и отработана методология формирования долгосрочного и среднесрочного прогноза экологических последствий предлагаемых стратегий регионального развития;
5. Для оценки экологических и экономических последствий предлагаемых стратегий регионального развития впервые осуществлена интеграция моделей, описывающих динамику природных и техногенных процессов в водном бассейне региона Санкт-Петербурга ("Ладожское озеро- р.Нева -Невская губа");
6. Впервые использована имитационная модель экономического управления региональным природопользованием для формирования долгосрочного прогноза экологического состояния в Невской губе и восточной части Финского залива в зависимости от сценариев экономического управления;
7. Обоснована структура и сформировано реальное программно-техническое обеспечение для интегрированной экоинформацион-ной системы большого города.
Практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы ориентированы на использование в практике территориального управления, планирования и проектирования перспективного развития большого города по критериям экологической безопасности. Перспективным представляется использование результатов работы при выборе региональных и локальных эколого-экономических приоритетов, при формировании и оптимизации содержательной части работы региональных структур управления, в проектах генеральных планов городов и схем районной планировки, территориальных схем охраны природы и т.д.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы органами государственной власти всех иерархических уровней, органами местного самоуправления, проектными и научно-исследовательскими организациями и другими учереждениями, связанными с территориальной организацией природно-общест-венных взаимодействий.
Внедрение результатов исследования. Теоретические и прикладные положения диссертационной работы внедрены в научно-прикладные разработки двух федеральных проектов, проводимых Администрацией Санкт-Петербурга при поддержке Министерства науки и технической политики РФ.
Кроме того, разработки, представленные в диссертационной работе позволили определить оптимальное, с точки зрения экологической безопасности, расположение строящихся юго-западных очистных сооружений Санкт-Петербурга.
Практическую реализацию получила система проектирования экологических ситуаций и оценки распространения техногенных выбросов Санкт-Петербурга в Финский залив (до створа Хельсинки-Таллин).
Наконец, результаты, полученные в диссертационной работе, были признаны на международном уровне в ходе проведения экспертиз проектов, представленных по линии сотрудничества Россия-США на международный конкурс и реализованы в виде получения крупного межправительственного гранта на приобретение компьютерного оборудования для формирования целостной интегрированной экоинформационной системы большого города (на примере Санкт-Петербурга).
Апробация работы. Основные положения работы неоднократно докладывались на Научном Совете по экологии и природным ресурсам Санкт-Петербургского Научного центра РАН, научном семинаре Министерства науки и технической политики РФ (отдел внепрограммных и экологических исследований). Результаты работы были доложены на трех Международных конференциях и десяти симпозиумах. Доклады по диссертационной работе состоялись в СПб. Научно-исследовательском центре экологической безопасности РАН, Институте системного анализа РАН (г.Москва), Институте социально-экономических проблем РАН.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 23 работы в т.ч. 2 монографии, общим объемом 14 усл.п.л., в т.ч. вклад автора 8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения пяти глав, заключения, списка использованной литературы (172 наименования), 13 таблиц, 45 рисунков.
|
