Угроза геополитических конфликтов в эпоху глобализации : социально-философский анализ
Диссертация
Автор: Лихоносова, Марина Валерьевна
Название: Угроза геополитических конфликтов в эпоху глобализации : социально-философский анализ
Справка: Лихоносова, Марина Валерьевна. Угроза геополитических конфликтов в эпоху глобализации : социально-философский анализ : диссертация кандидата философских наук : 09.00.11 Красноярск, 2007 180 c. : 61 07-9/262
Объем: 180 стр.
Информация: Красноярск, 2007
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ КАК НАРУШЕНИЕ СЛОЖИВШЕГОСЯ МИРОУСТРОЙСТВА
11 СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ОБЩЕСТВЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
12 ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ СОВРЕМЕННОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ
13 РАЗРЕШЕНИЕЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В УСЛОВИЯХ РАСПАДА БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ГЛАВА 2 ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
21 ИСКУССТВЕННАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ВЕДУЩАЯ ПРИЧИНА НЕСТАБИЛЬНОСТИ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА
22 ИСТОЧНИКИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
23 ПЕРСПЕКТИВЫ БЕСКОНФЛИКТНОГО
ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОУСТРОЙСТВА
Введение:
Актуальность темы исследования.
Глобализация как направление культурогенезиса затрагивает, главным образом, социальный микроуровень, структурированный на генезис отдельных культурных форм, социокультурных и этнокультурных систем. Генезис социокультурных систем в настоящее время определяется формированием глобального сообщества, или «мирового общества», по У. Беку, т.е. формирующегося в процессе коммуникации социального пространства, чрезвычайно подвижного и неустойчивого, с размытой идентичностью и системой ценностей - с одной стороны. С другой - возникновением многочисленных субкультур, легитимируемых политикой культурного плюрализма, имеющего наряду с положительными чертами массу негативных последствий, выражающихся, к примеру, в потере целостности, дроблении культурного пространства на множество фрагментов его составляющих. И, наконец, генезис этнокультурных форм, локальных культур в условиях глобализации - это момент их коренного преобразования или нивелирования, закономерно порождающий антиглобалистские волнения. Столкновение интересов по признаку культурных различий С. Хантингтон определил как «столкновение цивилизаций», которое несет в себе попытка отрицания сложившейся геополитической картины мира.
Понятие «геополитика» сравнительно недавно вошло в отечественную науку, и за это время не смогло приобрести четкой терминологической наполняемости в системе категориального философского аппарата. Это во многом связано с тем, что различные ученые изначально вкладывали в геополитическую направленность исследования различный смысл, исходя из своих идеологических установок. Ситуация значительно усложнилась на рубеже XX и XXI вв., когда в трудах многих ученых геополитический подход к исследованию сегодняшней мировой ситуации стал противопоставляться глобальному видению современного человеческого сообщества. Значение сочетания «геополитический конфликт» не всегда приобретало адекватную наполняемость, что в условиях террористической угрозы и борьбы с ней серьезно мешает выработке согласованных действий не только практиков, но и вносит элемент неконструктивной полемики в среде философов. Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена следующими причинами.
Во-первых, рассмотрение современных геополитических конфликтов проводится на традиционной исследовательской платформе, без различения разнообразных проявлений глобализации (искусственной и естественной), что не дает ответа на вопрос: почему современное мировое сообщество окунулось в эпоху многообразных, в том числе военных конфликтов, каждый из которых несет в себе потенциальную глобальную угрозу.
Во-вторых, для исследования сущности современных международных конфликтов возникает потребность социально-философского анализа взаимоотношений между геополитикой и глобалистикой, а также параметров действия операционального аппарата каждой из наук.
В-третьих, необходимость сохранения и углубления именно геополитического принципа в современных социально-философских исследованиях, посвященных анализу новой конфигурации мира в связи с глобализационными проявлениями, связана с тем фактом, что часть ученых отрицает состоятельность государства как ведущей социальной единицы в изучении современной системы международных отношений. Вместе с тем, как правило, не предлагается его адекватная замена, что не только дезориентирует практиков (дипломатов, политиков и т.п.), создавая чрезвычайно опасные прецеденты в условиях нестабильного мира, но и вызывает отрицательный резонанс со стороны значительного большинства традиционных обществ.
В-четвертых, использование различных моделей для выявления причин и прогнозирования последствий геополитических кризисов часто происходит без должного критического анализа, порой игнорируется историчность моделей, не принимается во внимание то, что в ранние периоды развития глобалистских представлений эти теории подстраивались под политические реалии своего времени.
Таким образом, выявление причин и определение сущности современных международных конфликтов, имеющих выраженную геополитическую окраску в условиях интегрированного, глобализирующегося мира особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.
Степень разработанности темы. Кроме указанных причин, доводом в пользу данного исследования может служить недостаточная степень разработанности темы в настоящее время, несмотря на множество разнообразных и противоречивых работ научно-популярного характера.
Многие зарубежные, а также отечественные исследователи проблем кризисности общественной жизни анализируют ее в различных обществах как специфическое проявление человеческого бытия и раскрывают разные аспекты ее актуализации, что и показано в данном диссертационном исследовании.
Отечественные ученые обратились к анализу проявлений геополитических конфликтов сравнительно недавно, что во многом было связано с фактическим запретом на геополитику как науку в советское время. Однако такие авторы как Дугин А.Г., Панарин A.C., Кара-Мурза A.A., Андреева O.A., Визгин В.П. во многом опираются на солидный методологический базис советской школы:
Для решения поставленных в диссертации задач большое значение имел анализ работ российских ученых, акцентировавших свое внимание на социальных проблемах мирового сообщества и сущности глобализации, таких как: Делягин М.Г., Розов Н.С., Савельев H.H., Чуринов Н.М.
Определенную роль в данном исследовании сыграли работы ученых других направлений, которые в той или иной степени обращались к проблеме общественных кризисов: Дмитриева A.B., Слепцова И.С., Крупнина Г.Н., Лысак И.В., Новиковой Л.И., Сиземской И.Н. и др. Характерной особенностью этих исследований является стремление авторов выявить наиболее важные, сущностные моменты социальных конфликтов как в эпоху биполярного мироустройства, так и в условиях глобализации.
Анализ исследований философов и историков, которые рассматривают различные аспекты специфики современных социально-политических конфликтов, показал, что для этих работ характерен поиск нетрадиционных методов постижения современной общественно-политической реальности, отказ от монолинейного, формационного подхода к истории: Уткин А.И., Яковлев А.Г., Мусиенко Т.В., Пантин В.И., Семенов Ю.И. и др.
Диссертантом были проанализированы работы, которые находятся на стыке различных научных направлений. Это связано со спецификой исследования, в котором ставится ряд проблем, имеющих отношение к сущности современного общественного кризиса, затрагивающих широкий круг вопросов социальной философии, онтологии, политологии, социологии и т.д., а также предпринимаются попытки их решения.
При анализе особенностей современного кризиса автор опирается также и на работы методологического характера. В первую очередь в данном диссертационном исследовании были использованы статьи, связанные с методологическим аспектом постижения кризисных явлений в обществе, многие из которых являются причиной или следствием геополитических конфликтов. При рассмотрении философско-методологических аспектов исследуемой проблемы использовались положения трудов Аристотеля, Гоббса Т., Дарендорфа Р., Дюркгейма Э., Парсонса Т., Вебера М., Данилевского Н.Я., Лакатоса И., Фромма Э., Юнга К., Элиаде М.
Проблемы формирования общественного порядка, который минимизировал бы последствия геополитических конфликтов в будущем, в условиях ноосферы, разрабатывались в трудах русских философов «космистов»: Вернадского В.И., Соловьева B.C., Умова H.A., Холодного Н.Г., Чижевского A.JI. и др. В своих работах они воссоздавали космическую модель мира, характерную для древнегреческого мировоззрения, принципиальными концептуальными положениями которой является целостность мирового сообщества, построенного по законам гармонии и минимизации социальных конфликтов, особенно мирового, геополитического масштаба.
Для понимания исходных положений, характеризующих роль средств массовой информации в создании условий для геополитического конфликта и его преодоления, диссертант обращается к работам отечественных философов Абрамова Ю.Ф., Бирюкова Б.В., Готта В.С.и др., высказывавших идею единства мира в информационном плане.
Обращение к работам Казначеева В.П., Кочергина А.Н., Урсула А.Д. и др. было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли конфликтов в общественном развитии. Зарубежные ученые, учитывая интересы и позиции своих стран, определяли сущность современных кризисов, исходя из различных, часто противоположных позиций: Раслер К., Томпсон В., Фукуяма Ф., Сорос Д., Тойнби А.Дж., Шпенглер О., Этциони А., Кефели И.Ф., Коллинз Р., Глоссон Р., Бентли Д., Медоуз Д.Л., Браун С., Бьюкенен П.Дж.
Современные периодические научные издания («Вопросы философии», «Философские науки», «Социс», «Полис») также неоднократно обращались к проблеме общественных конфликтов, или же рассматривали какую-либо сторону этого многоликого явления, а также особенностей социально-политических кризисов в условиях глобализации: Кондаков И.В., Косолапое H.A., ДаллмарФ., ЛейбинВ.М., ОленьевВ.В., Федотов А.П. и др. Кроме того, диссертантом были детально проанализированы статьи, публикуемые в научном журнале «Теория и история», таких авторов как Пфаненштиль И.А., Зенько A.A., Верховцева Т.Е., Гончаров Е.А., Демина H.A., Корольков A.A., Кудашова И.В., Князев H.A., Феньвеш Т.А. и др.
Анализ научных работ по теме диссертации дает основания сделать следующие выводы:
1) большинство исследователей анализируют сущность геополитических конфликтов в современном обществе с позиций конкретной науки, что создает методологическую базу для изучения проблемы, однако несколько сужает, по мнению диссертанта, сущность самого явления;
2) геополитические конфликты не всегда исследуются с позиции принципиального различения двух проектов науки: метафизического и диалектического, что не дает возможности делать достаточно обоснованные выводы;
3) наблюдается недостаточная разработанность вопросов, связанных с проблематикой теоретико-методологических возможностей новой познавательной стратегии современных средств массовой информации, для понимания причин, сущности и возможности преодоления геополитических конфликтов в условиях глобализации.
Таким образом, актуальность и практическая значимость вопросов, связанных с сущностью и последствиями геополитических конфликтов в условиях глобализации, их слабая научная разработанность с точки зрения двух проектов науки позволили выявить проблему и избрать следующую тему исследования: «Угроза геополитических конфликтов в эпоху глобализации (социально-философский анализ)».
Объектом исследования выступает геополитический конфликт.
Предметом исследования является угроза геополитических конфликтов в условиях глобализации.
Цель исследования — доказать, что искусственная глобализация является мощным катализатором международных конфликтов, многие из которых тяготеют перерасти в геополитические.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач.
1. Провести социально-философский анализ общественных конфликтов и условий их формирования.
2. Выявить причины и социальные последствия международных конфликтов геополитического характера.
3. Раскрыть особенности геополитической ситуации, ставшей следствием распада биполярной системы международных отношений.
4. Исследовать деструктивность искусственной глобализации как ведущей причины геополитической нестабильности современного мирового сообщества.
5. Доказать, что методы искусственной глобализации в форме вестернизации провоцируют перерастание локально-региональных конфликтов в геополитические.
6. Раскрыть перспективы бесконфликтного геополитического мироустройства в условиях осуществления глобализационных процессов.
Методологической основой диссертационного исследования являются философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного структурно-функционального, деятельностного, а также общенаучных методов: синтеза, логического и исторического анализа, индукции, дедукции и др.
Специфика объекта исследования позволила не ограничиваться указанными методологиями, а исследовать материал в соответствии с методологическими подходами, содержащимися в трудах современных российских и зарубежных философов, т.е. обращаться в процессе исследования к различным гуманитарным наукам и дисциплинам, теориям и концепциям.
Новизна исследования:
1. Выявлено, что глобализационные процессы имеют специфические социальные последствия в условиях жизнедеятельности каждого типа общества: они или усиливают или напротив, ослабляют преимущества коллективистского или индивидуалистического типов общества.
2. Установлено, что геополитические конфликты детерминированы искусственной глобализацией в той мере, в какой она вызывает ослабление преимуществ того или иного типа обществ. При этом наблюдается прямая зависимость между силой давления искусственной глобализации и силой сопротивления ей со стороны общества подвергающегося данному давлению.
3. Показано, что нарушение геополитического равновесия, вызванного разрушением биполярной системы международных отношений, является условием повышения социальной нестабильности в мире и увеличивает риск возникновения геополитических конфликтов, таящих в себе непредсказуемо тяжкие последствия для мирового сообщества.
4. Аргументировано, что исчезновение или утрата в силу каких-либо причин актуальных качеств того или иного субъекта глобализации, например, России, влечет за собой процессы дезориентации или преувеличение роли других субъектов глобализации, тем самым создаются условия для возникновения геополитических конфликтов.
5. Освещено, что процессы глобализации выступают как основание не только нового типа интеграции, но и формирования нового типа субъектов мирового сообщества. Эти процессы приобретают различные формы, в том числе геополитических конфликтов.
6. Доказано, что методы искусственной глобализации провоцируют возникновение локально-региональных конфликтов, а также способствуют перерастанию их в более опасную стадию - геополитические конфликты, не имеющие конструктивных решений в системе сложившихся современных международных отношений.
7. Показано, что формулировка планетарной этики, исключающей возникновение геополитических конфликтов, должна получить адекватное международное институциональное оформление.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в процессе диссертационного исследования теоретико-методологические выводы позволяют более глубоко осмыслить проблему переориентации познавательной стратегии современной науки, направленной на осуществление интеграции гуманитарно-социологического знания в направлении исследования сущности геополитических конфликтов в условиях глобализации. Кроме того, практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении курса философии, а также в разработке философских и гуманитарных спецкурсов для студентов и аспирантов различных специальностей.
Выводы исследования также могут иметь практическое применение в социальной философии, онтологии, политологии и социологии.
Апробация работы
1. Основные выводы исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, краевых конференциях и семинарах.
2. Основное содержание исследования отражено в лекциях, спецкурсах и публикациях диссертанта.
Структура диссертации. Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также выполнение поставленных целей и задач определили структуру работы. Диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключение. Список использованных источников насчитывает 178 названий.
|
