Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении
Диссертация
Автор: Дубина, Илья Анатольевич
Название: Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении
Справка: Дубина, Илья Анатольевич. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.09 Волгоград, 2006 203 c. : 61 06-12/753
Объем: 203 стр.
Информация: Волгоград, 2006
Содержание:
Введение
Глава 1 Понятие задач уголовного процесса и их эволюция в Российском уголовном судопроизводстве
§ 1 Исторический аспект развития задач уголовного судопроизводства, стоящих перед органами прокуратуры
§ 2 Понятие задач уголовного судопроизводства по УПК России
Глава 2 Деятельность прокурора по решению задач уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела
Глава 3 Роль и деятельность прокурора в решении задач уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования
§ 1 Деятельность прокурора по обеспечению защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, на стадии предварительного расследования
§ 2 Роль прокурора в осуществлении уголовного преследования
§ 3Деятельность прокурора по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод 123 Заключение 155 Список использованной литературы 166 Приложения
Введение:
Актуальность темы исследования. Происходящее в стране реформирование уголовного судопроизводства, построение его с учетом требований Конституции России на началах состязательности и равноправия сторон существенно изменило объем полномочий и роль прокурора как участника уголовного процесса. Однако осталось неизменным то, что прокурор, являясь представителем прокуратуры, призван в данной сфере деятельности решать задачи, возлагаемые на нее государством. Специфика деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве заключается в том, что она, согласно ст.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляется в форме уголовного преследования в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ.1
Определение роли прокурора в решении задач 'уголовного судопроизводства и укреплении законности при расследовании преступлений можно отнести к одному из наиболее острых и важных вопросов проводимой правовой реформы, касающегося регламентации досудебных стадий уголовного процесса. Изучение уже проведенных научных исследований и опубликованных в последние годы работ, свидетельствует о том, что вопрос о процессуальном статусе прокурора в теории отечественного уголовного судопроизводства остается одним из самых дискуссионных. Существенное различие суждений по вопросу о нормативном регулировании статуса прокурора проявилось и при разработке уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовка которого потребовала научного обоснования решаемых проблем с учетом российского исторического опыта и опыта зарубежных стран.
Исследуя данную проблему, необходимо, прежде всего, рассмотреть вопрос о деятельности прокурора по обеспечению достижения задач уголовного
1 См.: Шадрин B.C. Особенности полномочий прокурора как представителя прокуратуры в Российском уголовном судопроизводстве/Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса судопроизводства, поскольку во многом именно это определяет место и роль прокурора в уголовном процессе.
В настоящее время ускорение экономического развития страны создает благоприятные условия для проведения государством политики, ориентированной на защиту прав и свобод человека, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Вместе с тем преступность как и прежде продолжает расти быстрее, чем численность населения, мгновенно заполняя неконтролируемые или слабо контролируемые правом ниши. По данным обзоров ООН, преступность в мире в среднем возрастает до 5% в год при приросте населения в 1 - 1,2%.2 Ныне она представляет повседневную угрозу не только для рядовых граждан, но и для общества в целом и государства. Речь идет не о временной вспышке криминала, а о прогрессирующем подобно раковой опухоли явлении. Прогноз криминологов не обещает улучшения ситуации ни в ближайшие годы, ни на отдаленную перспективу.
Происходящая в стране^последн1иё^десятилетие перманентная реформа / системы уголовной юстиции выявила весьма любопытную тенденцию: просматривается настойчивое стремление законодателя кардинально изменить выстроенную за сорок лет действия УПК РСФСР архитектонику функционального содержания уголовного судопроизводства. Главный реформаторский удар пришелся по социологической идеологии процесса, суть которого состояла е том, что отечественный уголовный процесс должен служить в первую очередь общему благу (обществу) и государству, и лишь затем - отдельному человеку. Можно сказать, что на смену уголовному судопроизводству как средству борьбы с преступностью пришло уголовное судопроизводство как система обеспечения гарантий прав граждан вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Прокурор выступает гарантом прав и свобод не только подсудимого, но и
УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. Науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2ч. - Екатеринбург, - 2005, Ч 2. -С. 391.
2 См.: В.В. Лунев. Тенденции современной преступности и борьбы в ней в Рост сии//Государство и право, 2004, - №1. - С.5. всех других граждан, вовлеченных в эту сферу. Такие задачи, стоящие перед прокурором, соответствуют конституционному положению о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ).
В отличие от УПК РСФСР, в УПК Российской Федерации нет специальной нормы, посвященной целям и задачам уголовного судопроизводства. Кроме того, УПК РФ содержит ранее не известный термин «назначение» уголовного судопроизводства, смысл и содержание которого, в научном мире трактуется также неоднозначно.
В связи с отмеченным, представляется актуальным изучение понятия задач современного российского уголовного судопроизводства, а также роли и места прокурора, возглавляющего сторону обвинения, в их решении, особенно на досудебных стадиях. Эти обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертационного исследования, ее научную и практическую значимость.
Современное состояние научной разработки проблемы. Различные аспекты прокурорского надзора за законностью предварительного расследования и соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса исследовали С.Н. Алексеев, В.И. Басков, Д.М. Бакаев, А.Д. Берензон, В.Г. Бессарабов, А.Д. Бойков, А.П. Глебов, JI.M. Давыденко, В.Г. Даев, В.В. Долежан, В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Б.В. Коробейников, Н.И. Кулагин, А.П. Лобанов, В.Д. Ломонов-ский, Ю.И. Скуратов, М.С. Строгович, А.Ф. Смирнов, В.Т. Томин, В. Г. Ульянов, Ф.Н. Фаткуллин, Ю.В. Францифиров, М.А. Чельцов, В.Я. Чеканов, B.C. Шадрин, М.С. Шалумов, С.А. Шейфер, В.Б. Ястребов.
Учитывая значимость прокурора как участника уголовного процесса, надо признать, что его роль в решении задач уголовного судопроизводства в науке российского уголовного процесса определена и разработана недостаточно. Вопросы, процессуального положения прокурора и задачи стоящие перед ним, рассматривались в работах о субъектах доказывания (Ц.М. Каз, А.Р. Ратинов) и участей прокурора в отдельных стадиях процесса (В.И. Басков, Ю.В. Коренев-ский, И.Д. Перлов, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Г.И. Скаредов, О.П. Темуш-кии). Однако вопросы задач уголовного судопроизводства не были основными в работах названных ученых; они составляли лишь отдельную их часть, иногда незначительную. Специально понятию задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях применительно к деятельности прокурора по обеспечению их решения в условиях действующего УПК РФ диссертационных исследований не проводилось. Между тем правовое государство должно обеспечивать такую регламентацию складывающихся процессуальных отношений, которая, с одной стороны устанавливала бы гарантии защиты прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, а с другой - обеспечивала бы защиту человека, общества и государства от преступлений.
Настоящее исследование посвящено определению задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, выявлению роли прокурора в их решении, разрешению проблем, возникающих в его деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе досудебного уголовного судопроизводства при формулировании и решении его задач, а также деятельность прокурора на этих стадиях уголовного процесса, направленная на решение задач уголовного судопроизводства, имеющиеся в ней недостатки, а также пути и способы их устранения.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующие процессуальное положение прокурора и определяющие его роль в решении задач уголовного процесса на досудебных стадиях.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа конституционного и уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения, выявить и сформулировать задачи российского уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях, изучить роль прокурора в их решении, подготовить рекомендации по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства и практике их реализации.
Задачами исследования являются:
1) разработка понятия и определение задач уголовного судопроизводства на его досудебных стадиях;
2) анализ правового положения прокурора как должностного лица, возглавляющего сторону обвинения в уголовном процессе; уяснение его роли в решении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;
3) определение форм и методов деятельности прокурора при разрешении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;
4) исследование механизма деятельности прокурора при решении задач уголовного судопроизводства, выявление пробелов в законодательном регулировании этой деятельности и в правоприменительной практике;
5) формулировка и обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность участников процесса при выполнении ими задач уголовного судопроизводства.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания объективной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы, а также наблюдение, анализ, синтез, описание и анкетирование.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора России.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные данные о работе прокуроров в Астраханской, Волгоградской, Ростовской областях и Краснодарском крае. По специально разработанной анкете было изучено 288 уголовных дел, анкетировано 72 прокурора, 102 следователя и 42 судьи в указанных субъектах Российской Федерации.
Научная новизна монографического исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное научное исследование, посвященное проблемам назначения и задачам российского досудебного уголовного производства. Рассмотрена деятельность прокурора по решению задач уголовного судопроизводства, его место и роль в разрешении проблемных вопросов, возникающих в этой деятельности. На основе сделанных выводов по результатам данного, а также предыдущих исследований, предложены варианты разрешения проблем, возникающих в работе по достижению назначения и задач уголовного судопроизводства.
Диссертант особо отмечает, что в самом подходе к решению исследуемых проблем и при осмыслении вопросов, которые ранее не были предметом их изучения или не получили однозначного разрешения, он учел и более ранние разработки ученых, исходя из того, что всякое новое обязательно включает в себя уже имеющиеся к данному моменту все значимые теоретические и практические достижения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Суждения и вывод о том, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Это достигается путем выполнения задач уголовного судопроизводства, которыми являются:
1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
3) уголовное преследование;
4) назначение виновным справедливого наказания;
5) отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания;
6) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
2. Вывод (и аргументация) автора о том, что все задачи уголовного судопроизводства взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому необходимо изучать не одну конкретную задачу уголовного судопроизводства, а комплекс взаимосвязанных между собой задач, предпочтительно на различных стадиях уголовного судопроизводства, где они трансформируются, делятся на более мелкие, конкретные задачи, осуществляемые на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности.
3. Имеющий важное теоретическое и практическое значение вывод о том, что выполнение задач уголовного судопроизводства является обязанностью органов расследования, прокуратуры и суда. Другие участники уголовного процесса вправе выполнять те или иные задачи уголовного судопроизводства в зависимости от специфики их участия в деле и принадлежности к стороне обвинения или защиты.
4. Обоснование целесообразности введения в УПК нормы^регламента- V рующей процессуальное положение заявителя, в которой бы излагались его процессуальные права и обязанности, что обеспечит максимальную защиту личных интересов заявителя.
5. Разработанный на основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства и существующей правоприменительной практики, предложенный автором процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.
6. Суждения и вывод автора о необходимости в целях разрешения возникающих на практике вопросов, исключить возможность признания потерпевшим юридическое лицо, т.к. для обеспечения своих прав и законных интересов юридическому лицу достаточно процессуального статуса гражданского истца. В тех случаях, когда на момент возбуждения уголовного дела имеются данные о причинении конкретному лицу физического, имущественного или морального вреда, решение о признании потерпевшим должно отражается в постановлении о возбуждении уголовного дела.
7. Сформулированные автором понятия обвинения и уголовного преследования как задач уголовного судопроизводства, а также его утверждение о том, что начальным этапом уголовного преследования является деятельность, осуществляемая органами расследования еще до возбуждения уголовного дела, с целью изобличения лица совершившего преступления.
8. Сформулированные диссертантом нормы, регламентирующие процессуальный статус и полномочия прокурора, направленные не оптимизацию решения задач уголовного судопроизводства.
9. Предложенные в автором дополнения и изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. ст. 5, 6, 37, 42, 108, 141, 146, 221 УПК РФ), направленные на решение задач уголовного судопроизводства.
Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования выводов и результатов исследования в законотворческой деятельности. Высказанные в диссертации предложения могут быть учтены при дальнейших разработках задач уголовного судопроизводства и науки уголовного процесса в целом. Обоснованные и приведенные в диссертации конкретные формулировки норм, дополняющих и изменяющих уголовно-процессуальный закон, могут быть использованы правотворческими органами. Кроме того, сформулированные в работе выводы и предложения практического характера могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов расследования, прокуратуры и суда. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно применять в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор», научно-исследовательской работе по исследованию сходных по содержанию проблем.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России и в опубликованных статьях. Ряд положений диссертации докладывались автором на III Межрегиональной научно-практической конференции «Россия и регионы: правовые, экономические и социально-психологические проблемы, проходившей в г. Элисте (апрель 2004 года).
Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления прокуратуры Волгоградской области, следственных подразделений МВД Волгоградской области, в учебный процесс В А МВД России.
Структура работы: Поставленные автором диссертации задачи обусловили ее логическую структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Она изложена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.
|
